Решение № 105873546, 16.08.2022, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1136/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про усунення перешкод у користуванні майном, припинення права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", в якому просить:

- усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою з кадастровим номером 5623080400:04:007:0022 шляхом повернення ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки за актом прийому, усунення ТОВ "Селянське Агро" будь-яких посівів на вказаній ділянці та невикористання її в подальшому у своїх виробничих цілях;

- припинити право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5623080400:04:007:0022;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5623080400:04:007:0022;

- стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір та понесені витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позову вказує, що після смерті своєї матері ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 13 листопада 2012 року, успадкувала чотири земельні ділянки, серед яких і земельна ділянка з кадастровим номером 5623080400:04:007:0022 на території Бриківської сільської ради. Вказує, що право власності на вказані земельні ділянки було зареєстровано лише 26 червня 2015 року. Зазначає, що їй стало відомо, що земельна ділянка із кадастровим номером 5623080400:04:007:0022 перебуває у оренді ТОВ "Селянське Агро", відповідно до договору оренди від 05 травня 2015 року. Крім того, в Реєстрі речових прав міститься інформація про укладену між нею та ТОВ "Селянське Агро" Додаткової угоди до договору оренди від 05 травня 2015 року, яка укладена 01 грудня 2017 року зі строком дії на 17 років.

Вказує, що не укладала правочинів відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5623080400:04:007:0022, не підписувала договору від 05 травня 2015 року та не їй належить вчинений підпис на Додатковій угоді від 01 грудня 2017 року. На даний час земельна ділянка протиправно використовується ТОВ "Селянське Агро", чим порушує її право на вільне користування її майном.

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

02 листопада 2021 року до суду подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю. Вказав, що твердження ОСОБА_2 про те, що вона не підписувала договір оренди від 05 травня 2015 року та Додаткову угоду від 01 грудня 2017 року не відповідає дійсності, оскільки на підтвердження своєї згоди на укладення правочинів вона надала копії свого паспорта та правоустановлюючих документів на землю, які ТОВ "Селянське Агро" жодним іншим шляхом, окрім як безпосередньо від ОСОБА_2 , не могло отримати. Також вказав, що ОСОБА_2 за договором оренди від 05 травня 2015 року, починаючи з 2015 року, щорічно отримувала орендну плату без жодних зауважень чи претензій, чим також підтверджувала укладений правочин, розуміла існування вказаного договору та його суті.

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року постановлено витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" оригінал договору оренди землі від 05 травня 2015 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Селянське Агро" на земельну ділянку площею 2,24 га з кадастровим номером 5623080400:04:007:0022. Крім того, по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження до її проведення зупинено.

ТОВ "Селянське Агро", отримавши ухвалу суду про витребування доказу, проігнорувало вимоги суду. Натомість, представник позивача адвокат Павлюк М.Г. від 16 лютого 2022 року наполягав на проведенні почеркознавчої експертизи без наявності оригіналу договору оренди від 05 травня 2015 року, що підтверджується його клопотанням від 16 лютого 2022 року.

31 березня 2022 року судом отримано клопотання експерта Рівненського НДЕКЦ про надання оригіналу договору оренди від 05 травня 2015 року та надання належних вільних зразків підпису ОСОБА_2 виконаних по термінах, що і досліджуваний підпис не менш як на 10 (десяти) різних документах. Вказане клопотання експерта було переслано позивачу.

12 травня 2022 року судом було отримано клопотання експерта про неможливість проведення експертизи і ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 12 травня 2022 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року підготовче судове провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

В судовому засіданні позивач та представник позивача свої вимоги підтримали та просили суд їх задоволити повністю, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Жодних інших клопотань, крім поданого відзиву, не подавав.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5623080400:04:007:0022, яку отримала у спадщину після смерті її матері ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13 листопада 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 899.

26 червня 2015 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5623080400:04:007:0022 зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 274134426 від 09 вересня 2021 року.

З наявних копій договору оренди земельної ділянки від 05 травня 2015 року, наданих сторонами встановлено, що 05 травня 2015 року між ТОВ "Селянське Агро" та ОСОБА_2 укладено договір земельної ділянки з кадастровим номером 5623080400:04:007:0022, строком на 7 (сім) років. В тексті договору наявні підписи уповноваженої особи ТОВ "Селянське Агро" та ОСОБА_2 , який, за її словами, вона не підписувала.

Відповідно до акта приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 05 травня 2015 року орендодавець ОСОБА_2 передала земельну ділянку площею 2,24 га, з кадастровим номером 5623080400:04:007:0022 ТОВ "Селянське Агро".

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 39748413 від 26 червня 2015 року вказаний договір оренди земельної ділянки від 05 травня 2015 року зареєстрований 26 червня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції в Рівненській області.

З наявної копії додаткової угоди, укладеної 01 грудня 2017 року до договору оренди земельної ділянки встановлено, що 01 грудня 2017 року між ТОВ "Селянське Агро" та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером 5623080400:04:007:0022, площею 2,24 га. Вказаною додатковою угодою внесено зміни до основного договору, зокрема, збільшено строк, на який укладено договір до 17 (сімнадцяти) років з дати державної реєстрації права оренди та збільшено розмір орендної плати за земельну ділянку до 8% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. В тексті додаткової угоди до основного договору наявні підписи уповноваженої особи ТОВ "Селянське Агро" та ОСОБА_2 , який, за її словами, вона не підписувала.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року постановлено витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" оригінал договору оренди землі від 05 травня 2015 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Селянське Агро" на земельну ділянку площею 2,24 га з кадастровим номером 5623080400:04:007:0022.

Вказаною ухвалою по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження до її проведення зупинено.

ТОВ "Селянське Агро", отримавши ухвалу суду про витребування доказу, оригіналу договору оренди від 05 травня 2015 року не надало.

12 травня 2022 року судом було отримано клопотання експерта №19/118/7/7-4023 від 02 травня 2022 року про неможливість проведення експертизи.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Згідно частини першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно із частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження №61-34764св18) зроблено висновок, що «підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами».

Згідно з частиною 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом, яким регулюються відносини пов`язані з орендою землі, є Закону України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі», що і відбулось 26 червня 2015 року, того ж дня коли було зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Судом встановлено, що на протязі п`яти років за період дії договору у сторін ніяких питань не виникало, орендарем проводились вчасно розрахунки, надавались інші послуги ніж ті що оговорені в договорі.

Як підтвердила в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 орендну плату вона отримувала, що також підтверджується і відомостями про отримання орендної плати за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки, наданими представником відповідача до відзиву.

На протязі зазначеного часу позивач до відповідача з листом, вимогою, претензією або письмовою пропозицією та проектом додаткової угоди на внесення змін до договору оренди землі в частині строку його дії (офертою) не зверталася.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Сторона позивача скористалась своїм правом заявити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, однак почеркознавча експертиза проведена не була.

За заявою ОСОБА_4 від 07 травня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180140000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно відповіді на адвокатський запит № 214/6Ад від 09 червня 2022 року начальником ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Мельником В. повідомлено, що03 червня 2019 року надходило повідомлення ОСОБА_2 з приводу шахрайських дій працівників ТОВ "Селянське Агро", дане звернення було розглянуто та приєднано до ЄРДР №12019180140000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. По вказаному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, направлені на встановлення причетних осіб.

Сам факт звернення позивача до правоохоронних органів та внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою не може бути доказом відсутності волі на укладення договору та її непідписання ОСОБА_2 , так як ці обставини мають бути підтверджені належним та допустимими доказами.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили обставини про те, що ОСОБА_2 не підписувала договір оренди земельної ділянки від 05 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Селянське Агро", волевиявлення на укладення такої угоди не виявляла, внаслідок чого її права є порушеними.

З огляду на викладене, а також та враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили обставини про те, оспорювана угода не була підписана позивачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_2 не підлягають до задоволення та у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частина друга статті 141 ЦПК України визначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Оскільки у позові відмовлено, суд покладає понесенні позивачем судові витрати на останню.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 207, 215, 627, 638 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про усунення перешкод у користуванні майном, припинення права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", зареєстроване місцезнаходження: 34754, Рівненська область, Рівненський район, с. Черниця, вул. Нова, 48, ЄДРПОУ 39758250.

Повний текст рішення складено 23 серпня 2022 року.

Суддя: Є.В. Кулик