Приговор № 105873234, 23.08.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/561/22

Провадження № 1-кп/188/139/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Могиленко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022131240000241 від 28 березня 2022 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 29 січня 2014 року Лисичанським міським судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, 69, ч.1ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за дистанційною участю прокурора Швиденка О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Верховною Радою України Законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VІІ та «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 №2268-VIII Російську Федерацію було визнано державою-агресором.

24.02.2022 на підставі рішення Президента Російської Федерації збройними формуваннями Російської Федерації була розпочата військова агресія проти України. До вказаних дій приєдналися також незаконні збройні та воєнізовані формування, створені на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на строк 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 на строком 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на строк 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на строк 90 діб.

03 березня 2022 року в денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Городок», який розташований за адресою: м. Лисичанськ, проспект Перемоги 140, та який було пошкоджено 02 березня 2022 року під час обстрілу збройними силами Російської Федерації, вирішив зайти всередину. Зайшовши вільним шляхом всередину магазину, ОСОБА_1 побачив отвір у підлозі, який вів до підвалу. Далі, оглянувши отвір, ОСОБА_1 виявив там електроприлади та будівельні матеріали. Після чого у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до підвального приміщення магазину, звідки таємно викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_2 , представником якого є ОСОБА_3 , а саме господарські товари:

«болгарку» марки DWТ модель WS24-230D в корпусі зеленого кольору вартістю 2813 гривень 84 копійки;

eлектрорубанок марки DWT модель НВ03-110В в корпусі зеленого кольору вартістю 2605 гривень;

плиткоріз електричний марки «Dnipro-m» модель ТС-180 вартістю 2397 гривень;

7 QSР (плити) листів розмірами 2500x1250x10 мм загальною вартістю 2450 гривень;

36 листів вологостійкого гіпсокартону розмірами 2500x1200x10 мм загальною вартістю 7200 гривень.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що у м. Лисичанську Луганської області вчинив крадіжку господарських товарів із магазину за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Представник потерпілого Абраменко В.Ю. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім зізнання обвинуваченого, його вина у вчиненні крадіжки господарських товарів із магазину «Городок» у м. Лисичанськ Луганської області підтверджується іншим дослідженим судом доказом: висновком судово-товарознавчої експертизи, за яким вартість викраденого майна складає 17 465 гривень 84 копійки.

На підставі ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме дати, часу, мотиву, способу вчинення кримінального правопорушення, його предмету і наслідків, особи, яка його вчинила. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбаченими ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 ,

передбаченою ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Обвинувачений, будучи раніше судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.1 та ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Завдана злочином майнова шкода в розмірі 17 465 гривень 84 копійки повністю відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово - товарознавчої експертизи викраденого майна складають 1 372 гривні і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази господарські товари, які зберігаються у представника потерпілого ФОП Удодова В.М. Абраменка В.Ю., слід залишити потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого такі обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази залишити потерпілому ФОП ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя П. О. Бурда