Постановление суда № 105840984, 22.08.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/905/22

Провадження № 2/202/1202/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши клопотання представника державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Від представника державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Відповідно до ч. 4ст. 212 ЦПК Українипід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Дослідивши заяву представника державного підприємства «Дніпровський проектний інститут», матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку у судовому засіданні у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Дозволити представнику державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON представнику державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копія ухвали надіслати представнику державного підприємства «Дніпровський проектний інститут».

Попередити представника державного підприємства «Дніпровський проектний інститут», що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда