№ 105812973, 15.08.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/19/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 Справа № 908/174/20

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» (69104, Запорізька область , м. Запоріжжя, вулиця Олімпійська , будинок 22, код ЄДРПОУ 40726535).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Відділення 188/07 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ( юридична адреса : 03087 , м. Київ, вулиця Єреванська ,1 ; поштова адреса : 69000, м. Запоріжжя , проспект Соборний ,95,код ЄДРПОУ 23697280).

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу .

Судді : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В. С.

Представники:

Від позивача - не прибув.

Від відповідача не прибув.

Третя особа (на стороні позивача) не прибула.

Третя особа (на стороні відповідача) не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

22 червня 2021 на адресу Господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшла заява в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України , про прийняття додаткового рішення у справі з питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 700 ,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду , заяву про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу розподілено головуючому судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 23.06.2021 заяву прийнято к провадженню , судове засідання з розгляду заяви призначене на 26.07.2021 о 12-45.

Ухвалою від 23.07.2021 провадження у справі № 908/174/20 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу , зупинено до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Запорізької області.

Згідно супровідного листа Господарського суду Запорізької області від 20.07.2021 , у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05 12.05.2021, справа № 908/174/20 направлена на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з поверненням матеріалів господарської справи № 908/174/20 до Господарського суду Запорізької області , 07.07.2022 винесена ухвала про поновлення провадження у вказаній справі за заявою відповідача з питання прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, ухвалено призначити судове засідання на 15.08.2022 о 12-50.

В судове засідання 15.08.2022 уповноважені представники позивача , відповідача , треті особи не прибули.

Заява розглядається за поданими в ній матеріалами .

Заявник ( відповідач у справі ) вказує , що у викладеному в повному обсязі рішенні від 12.05.2021 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині наданої адвокатом Фофановим Я.Л. професійної правничої допомоги відповідачу у розмірі 7 700,00 грн. На підтвердження вказаної суми відповідач надав платіжні доручення , а саме: - № 68 від 20.02.2020 на суму 1 400,00 грн. ; - №92 від 21.03.2020 на суму 700,00 грн.; - № 93 від 27.03.2020 на суму 700,00 грн. ; - № 125 від 04.05.2020 на суму 700,00 грн.; - № 193 від 18.08.2020 на суму 700,00 грн. ; - № 205 від 15.09.2020 на суму 700,00 грн.; - № 219 від 24.09.2020 на суму 700,00 грн. ; - № 226 від 08.10.2020 на суму 700 ,00 грн.; -№ 304 від 03.02.2021 на суму 700,00 грн. ; - № 1 від 12.03.2021 на суму 700,00 грн. Як зазначає представник відповідача , зазначені виплати були зроблені відповідачем на підставі укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги № 28 від 17.02.2020. Додатковою угодою № 1 від 18.02.2020 до договору сторони узгодили принцип нарахування гонорару адвоката. За результатами виконаної роботи сторони склали акти виконаних робіт , а саме : - від 27.02.2020 ; - від 25.03.2020; - від 27.03.2020 ; - від 04.05.2020; - від 18.08.2020; - від 15.09.2020 ; - від 24.09.2020; - від 08.10.2020 ; - від 03.02.2021 ; - від 12.03.2021.

Розглянувши матеріали заяви відповідача у господарській справі № 908/174/20, з питання ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області у справі № 908/174/20 , 12.05.2021 оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення , позовні вимоги задоволені частково : Визнати дії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» щодо ненадання співвласнику будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 прийнятих рішень загальних зборів та затверджених цими рішеннями документів у період з 12.09.2017 неправомірними.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» надати ОСОБА_1 рішення загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» та затверджені цими рішеннями документи, прийняті у період з 12.09.2017.

Визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» від 28 серпня 2018 року, оформлені протоколом № 6 , в частині питання 2 порядку денного , пунктів 2,4,5.

Визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», від 12 лютого 2019 та оформлені протоколом № 7 , в частині питання порядку денного № 3 пунктів 2,3,5,6.

Позовні вимоги в частині визнання дій об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» щодо відключення помешкання позивача від постачання електричної енергії - протиправними, залишити без розгляду .

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення у справі підписаний 14.06.2021.

Уповноважений представник відповідача звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу справі № 908/174/20 - 22.06.2021.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви , матеріали господарської справи № 908/174/20 , оцінивши аргументи відповідача , суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання адвоката.

У відповідності до вимог статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази , що підтверджують розмір понесених нею судових витрат , суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів , може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання , яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як встановлено судом , уповноважений представник відповідача звернувся до суду із заявою - 22.06.2021 ( в межах встановленого статтею 221 ГПК України терміну).

27.04.2022 Центральним апеляційним господарським судом прийнята постанова у справі № 908/174/20 , за результатами розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 11.05 12.05.2021 ( повний текст підписаний - 14.06.2021). Рішення господарського суду Запорізької області від 11.05 12.05.2021 у справі № 908/174/20 залишено без змін ( повний текст постанови складений 24.05.2022).

Матеріали господарської справи № 908/174/20 із супровідним листом Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2022 надійшли до канцелярії Господарського суду Запорізької області - 07.06.2022.

Згідно вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку , що й судове рішення

Розглянувши заяву відповідача , яка зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області - 22.06.2021 , про винесення додаткового рішення у справі № 908/174/20 про стягнення з позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 7 700,00 грн., суд приймає рішення про її задоволення .

Здійснивши аналіз документів , наданих уповноваженим представником відповідача , суд дійшов висновку про належне оформлення цих документів, із змісту яких дійсно слідує понесення відповідачем фактичних витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 700,00 грн., яка надавались професійним адвокатом в межах розгляду господарської справи № 908/174/20 Господарським судом Запорізької області.

За результатами розгляду заяви прийняти додаткове рішення у справі № 908/174/20 , яким заяву задовольнити , стягнути з позивача на користь відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 700,00 грн.

Керуючись 129,221,232,233,237,238,240,241,244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» (ЄДРПОУ 40726535) , яка зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області 22.06.2021, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу по справі № 908/174/20 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» (69104, Запорізька область , м. Запоріжжя ,вулиця Олімпійська , будинок 22, код ЄДРПОУ 40726535) суму витрат на професійну правничу допомогу - 7 700 (сім тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 19.08.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян