Постановление суда № 105804681, 03.08.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31236/19

Провадження № 2/686/556/22

УХВАЛА

3 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача заявив клопотання про передачу справи до Господарського суду Хмельницької області. Мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року відкрито провадження про банкрутство відповідача.

Позивач та її повноважний представник при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін, приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ч.1ст.20 ГПК Українисуди розглядають справи у спорах, що випливають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другої цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, в тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником;стягнення заробітної плати;поновлення на роботу посадових та службових осіб боржника, за деякими спорами про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними його правочинів за позовом контролюючого органу на виконання повноважень, визначенихПодатковим кодексом України.

У відповідності до ч.9ст.30 ГПК Українисправи, передбачені пунктами 8 та 9 частинами першоїстатті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцем проживання боржника.

Відповідно до частин 1, 2ст.7 Кодексу України з процедур банкрутстваспорів, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України., з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник;спори з позовними вимогами до боржника щодо та його майна;спори про визнання недійсними результатами аукціону;спори про визнання недійсними будь-якими правочинами, укладених боржником;спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно;спори про стягнення заробітної плати;спори про оновлення на роботу посадових та службових осіб боржника;спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно з ч.3ст.7 Кодексу України з процедури банкрутстваматеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якому відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство,

надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір суті в межах цієї справи.

В обґрунтування клопотання про передачу справи за підсудністю стороною відповідача надано копію ухвали від 30.06.2022 року Господарського суду Хмельницької області про відкриття провадження у справі про банкрутство №924/232/22, якою відкрито провадження у справі про банкрутствоПублічного акціонерного товариства «Проскурів».

За наведених обставин, з огляду на положенняст.7 Кодексу України з процедур банкрутствата приймаючи до уваги те, що відповідь на відкрите провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що даний спір у справі підлягає передачі для звернення саме до Господарського суду Хмельницької області для розгляду в справі про банкрутствоПублічного акціонерного товариства «Проскурів»за правилами в межах незалежної підсудності та в порядку, встановленомуКодексом України з процедури банкрутства.

У постанові ВП ВС від 15.01.2020 за справою N 6076254/15-ц викладено правовий висновок з таких питань:Кодекс України з процедур банкрутствапередбачає особливості розгляду справи про банкрутство, що і підтверджено устатті 7 цього Кодексу.Якщо суд має змінитися відповідно до частини третьоїстатті 3 ГПК Українинорму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду (перегляду) справи в тому числі й у судовій касаційній інстанції, Велика Палата Верховного Суду застосовує норми Кодексу N 2597-VIII, які є чинними на час такого перегляду.Зі змістом вимог, що вказаних норм убачається, законодавець захищає не лише право банкруту, а й права інших осіб, які мають до банкруту.

Захист таких осіб виникає в тому, що інші суди, незалежні від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповіді, якого щодо відкритого провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, що надає справу до відповідного суду для розгляду по суті.При цьому таким належним судом є виконання суду господарської юрисдикції, який відкриває справу про банкрутство відповіді.

Прийняти порядок регулювання розгляду спорів до відповіді, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру завершення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справ та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює всі вимоги до відповіді, щодо якого порушено. процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розглядає всі майнові спори, стороною яких є боржник у справі про банкрутство, повинен виконуватися саме і з використанням господарського суду, у провадженні. якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної підсудності (юрисдикції) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати до Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.31, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі до Господарського суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текс ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа