Постановление суда № 105789211, 17.08.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/838/22

Провадження № 2-з/188/35/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Подана заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на коритсь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 15917,29 грн.

29.07.2022 року приватним виконавцем Проценком Д.Ю. було відкрито виконавче провадження № 69522490 , на підставі виконавчого напису № 24286 від 16.06.2021 року.

Заявник зазначає , що жодних матеріалів виконавчого провадження він не отримував , а про факт існування виконавчого провадження відносно нього він дізнався з офіційного сайту Міністерства юстиції «Єдиний реєстр боржників». Додатково постановою приватного виконавця було накладено арешт на його рахунки.

В разі проведення примусового стягнення коштів він( ОСОБА_1 ) не зможе захистити себе або поновити свої права , за захистом яких він має намір звернутися до суду та у разі задоволення позову , буде змушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Проаналізувавши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, зі змісту поданої заяви вбачається, що предметом майбутнього позову буде визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. Подана позивачем заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності застосування зазначених заявником заходів забезпечення позову, пропозицій щодо зустрічного забезпечення, інших відомостей, потрібних для забезпечення позову. Посилання позивача на те , що в майбутньому можливі недобросовісні дії з боку відповідача не підтверджені заявником документально .Так, звертаючись до суду із вимогою про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №69522490 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 24286, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 15917,29 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал», заявником не конкретизовано та не надано підтверджуючих документів, які б підтверджували примусове стягнення боргу на час звернення з заявою про забезпечення позову до суду, що позбавляє суд встановити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник та його співмірність позовним вимогам. Слід звернути увагу на те, що відсутність достатніх доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову, унеможливлює дати об`єктивну оцінку викладеним у ній обставинам.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Крім цього в заяві про забезпечення позову заявником не зазначено , який статус учасника можуть отримати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (не вказано чи вони фізичні особи чи посадові), відсутня адреса електронної пошти ОСОБА_3 та поштовий індекс ОСОБА_2 .

Таким чином, подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. З огляду на наведене, прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ,2 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353, 354, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра