Постановление суда № 105702168, 11.08.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2022 Справа № 914/1503/22

За позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львівдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегуро», Львівська обл., м. Самбірпро:стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних, пені Суддя Р.В. Крупник Секретар О.О. ШевчукПредставники сторін: від позивача:Т.В. Сало представник;від відповідача:М.Я. Шеремета представниця.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ТОВ «Сегуро» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних, пені.

Ухвалою від 14.07.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 11.08.2022.

У судове засідання призначене на 11.08.2022 представник позивача з`явився.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання призначене на 11.08.2022 також забезпечив, направив на електронну адресу суду клопотання (вх. №16897/22 від 10.08.2022), у якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із погашенням заборгованості перед позивачем.

Дослідивши наявні матеріали справи та розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно із обставинами викладеними у позовній заяві, між позивачем (оператор ГРМ) та відповідачем (споживач) укладено Договір на розподіл природного газу №09420WRDOTEP016 від 01.01.2016 шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). Відповідно до вказаного договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином та надав відповідачу послуги з розподілу природного газу на загальну суму 36273,27 грн. за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року включно. Разом з цим, відповідач своїх зобов`язань за договором не дотримався та не сплатив вартість наданих послуг за спірний період, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

У своїй заяві вх. №16897/22 від 10.08.2022 ТОВ «Сегуро» вказує, що в добровільному порядку погасило заборгованість за Договором на розподіл природного газу №09420WRDOTEP016 від 01.01.2016, сплатило позивачу 42209,74 грн., що включає 36273,27 грн. основної заборгованості, 3041,04 грн. інфляційних втрат, 364,13 грн. 3% річних, 2531,30 грн. пені, а також перерахувало йому 2481,00 грн. судового збору.

На підтвердження вказаних обставин відповідач подав до суду копії платіжних доручень №1490 від 08.08.2022, №1489 від 08.08.2022, №1494 від 10.08.2022.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив факт погашення ТОВ «Сегуро» заборгованості та відшкодування ним витрат на оплату судового збору, а тому просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що у даній справі між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент подання позовної заяви та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі №914/1503/22 у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Зважаючи на те, що відповідачем відшкодовано позивачу витрати на оплату судового збору, у суду відсутні підстави для вирішення відповідного питання.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1503/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ТОВ «Сегуро» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних, пені, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2022.

Суддя Крупник Р.В.