№ 105701607, 12.08.2022, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/642/22

Номер провадження № 3/708/475/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 357079 від 05.06.2022 року та протоколом серії ВАВ № 228241 від 19.07.2022 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого за наймом, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2022 року близько 19:00 години та 19 липня 2022 року близько 16:30 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, на побутовому грунті, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою, чим завдав психологічного насильства, тим самим вчинив домашнє насильство.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/484/22 (номер провадження № 3/708/367/22) та ЄУН№ 708/642/22 (номер провадження № 3/708/475/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що виною конфліктів з сестрою ОСОБА_2 було надмірне споживання ним алкоголю. На даний час він пролікувався від залежності, помирився з сестрою та зробив для себе відповідні висновки, що такого більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема,провина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357079 від 05.06.2022 року та протоколом серії ВАВ № 228241 від 19.07.2022 року, в яких останній провину свою визнає; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 05.06.2022 р. та від 19.07.2022 р., з яким останній ознайомлений під розписку; даними рапорту про подію від 05.06.2022 р. та від 19.07.2022 р.; заявою ОСОБА_2 про притягнення її брата до відповідальності від 05.06.2022 р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2022 р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.06.2022 р. та 19.07.2022 р. щодо обставин події; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 2-6 Т1; а.с. 2-6, 13 Т2).

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/823/21 (номер провадження №3/708/562/21) від 01.10.2021 року та постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/1197/21 (номер провадження №3/708/16/22), вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафу (а.с.8, 10 Т1; а.с. 10, 12 Т2).

Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обома епізодами, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність, - щире каяття, обтяжуючими є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене та особу порушника, який щиро розкаявся, працює за наймом та має певний дохід, обставини та характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Також, відповідно до приписів ст 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.7,36 ч. 2 ст. 173-2, 245, 251,252, 280,283-285, 289, 294,298 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/484/22 (номер провадження № 3/708/367/22) та ЄУН№ 708/642/22 (номер провадження № 3/708/475/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі № 708/484/22, провадження № 3/708/367/22. При цьому справу з меншим єдиним унікальним номером та номером провадження вважати першим томом, а з більшим, - другим томом зазначеної об`єднаної справи відповідно.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA718999980313050106000023532) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Є.М.Акулов