Єдиний державний реєстр судових рішень
12.08.2022 року Справа №690/358/22
Провадження №3/690/207/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ЗдоровилоВ.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12.08.2022 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 пропритягнення доадміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 515291 від 24.06.2022 ОСОБА_1 24.06.2022 о 16.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого тестя ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме принижував його нецензурною лайкою, штовхав, що могло завдати шкоди його психологічному здоров`ю, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність особи в даному випадку настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В той же час в матеріалах справи відсутні копії постанов або ж будь-які інші відомості про те, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дана інформація має важливе значення для вирішення питання про кваліфікацію дій правопорушника і, відповідно, про міру його відповідальності.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.
Керуючись ст. ч. 2 ст. 173-2, 277, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Здоровило
Судебное решение № 105695393, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) было принято 12.08.2022. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 690/358/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: