Постановление суда № 105688906, 08.08.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

712/277/22

2/712/1186/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бовшик Миколи Юрійовича про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача - адвокат Бовшик М.Ю. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д); залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що спір виник у зв`язку з незгодою позивача з прийнятим Приватним акціонерним товариством «НАСК «Оранта» рішенням щодо суми страхового відшкодування, а тому ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі; просить залучити ОСОБА_2 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Бовшик М.Ю. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його та позивача участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача - адвокат Андріяш Р.П. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його та відповідача участі, проти задоволення заявлених в клопотанні вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.ч. 2- 4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 51, 53, 76-81, 83, 89, 95, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бовшик Миколи Юрійовича про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП:

замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» (02081, м. Київ вул. Здолбунівська, буд.7Д);

залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмету спору.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у п`ятиденний строк з дня вручення їй відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко