Решение № 105685220, 01.08.2022, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/249/22

Провадження № 2/159/505/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_3 адвокат Клімук Віктор Сергійович звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення із відповідача на користь позивача, який діє в інтересах своєї матері ОСОБА_4 :

- страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_4 в сумі 16556 грн 30 коп., які вона сплатила за своє лікування;

- страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження (фізичне знищення) автомобіля, в сумі 128700,00 грн.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.06.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) із участю транспортних засобів (далі - ТЗ) «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 і ТЗ «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , пасажиром у якому була ОСОБА_4 . За результатами ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2021 ОСОБА_5 визнано винуватцем ДТП (за частиною першою статті 286 КК України), звільнено від кримінальної відповідальності на у зв`язку із дійовим каяттям.

ТЗ «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 16.06.2020 був застрахований згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0067229 приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» (далі - ПРАТ «УПСК»). Відповідно до вказаного поліса страхова сума на одного потерпілого становить 260000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 130000 грн. за шкоду, заподіяну майну; розмір франшизи 1300 грн.

21.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до Рівненського обласного управління ПРАТ «УПСК» із заявою в інтересах матері ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної майну (пошкодження ТЗ унаслідок ДТП) у сумі 128700 грн.; про відшкодування шкоди, заподіяної її здоров`ю у сумі 16556 грн. 30 коп., моральної шкоди у розмірі 5% від страхового відшкодування.

Однак листом від 26.07.2021 відповідач відмовив у здійсненні страхового відшкодування з тих підстав, що відповідна заява подана після спливу річного строку з дня ДТП.

Позивач вважає незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із пропуском строку на звернення із заявою (річного для майнової шкоди, трирічного - для шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілої), оскільки відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі.

На повторне звернення від 09.09.2021 позивач отримав відповідь ПРАТ «УПСК» 17.11.2021 про те, що питання виплати страхового відшкодування за спричинену ОСОБА_4 шкоду здоров`ю буде розглянуте та вирішене.

Позивач вважає, що листами від 26.07.2021, 17.11.2021 відповідач фактично відмовив у виплаті страхового відшкодування, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

1.2. У відзиві на позов (арк.спр. 81-84) відповідач його вимог не визнав. Позицію обґрунтував тим, що заяву про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, позивачем подано поза межами річного строку після події ДТП; а шкода, заподіяна здоров`ю потерпілої, не підтверджена належними і достатніми доказами, зокрема не надано документів закладу охорони здоров`я на підтвердження необхідності здійснення відповідних заходів діагностики та застосування відповідних медичних препаратів.

Керуючись наведеним, у задоволенні позову просить відмовити повністю.

2. Рух справи в суді. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

Позовна заява надійшла до суду 14.01.2022. Провадження у цивільній справі відкрите 18.01.2022, розгляд якої ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2022 закрито підготовче провадження у справі, яку призначено до судового розгляду.

3. Фактичні обставини справи.

3.1. Близько 19 год. 40 хв. 16.06.2020 ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , став винуватцем ДТП із участю ТЗ «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , пасажиром у якому була ОСОБА_4 . За результатами ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані обставини встановлено ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2021 у справі № 159/6505/20, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям у порядку статті 45 КК України (арк. спр. 127-130).

За полісом № АР/0067229 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі поліс ОСЦПВВНТЗ) страхувальник ОСОБА_5 уклав договір страхування відповідальності із страховиком ПРАТ «УПСК» на період із 06.04.2020 по 05.04.2021; забезпечений транспортний засіб «VolkswagenT ransporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. спр. 122).

Згідно із висновком № 987 експертного товарознавчого дослідження від 14.09.2020 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 447991 грн. 75 коп.; вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 203734 грн. (арк.спр. 131-148).

ОСОБА_4 на підставі довіреності від 30.06.2021 (арк.спр.156) уповноважила ОСОБА_3 бути її представником у зносинах із підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності у тому числі, пов`язаних із експлуатацією та використанням належного їй ТЗ «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 (арк. спр. 156-157).

ОСОБА_3 21.07.2021 звернувся до ПРАТ «УПСК» із заявою (вх.№ 680 від 26.07.2021) про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної у результаті ДТП 16.06.2020 із участю ТЗ «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 : 1) здоров`ю ОСОБА_4 у сумі 16556 грн. 30 коп., 5% страхового відшкодування моральної шкоди; 2) майну ОСОБА_4 у сумі 128700 грн. (арк. спр. 123-124).

Листом від 26.07.2021 ПРАТ «УПСК» відмовило ОСОБА_3 у виплаті страхового відшкодування уцілому із посиланням на вимоги пункту 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пропуском річного строку з моменту події ДТП (арк. спр. 55).

ОСОБА_3 09.09.2021 повторно звернувся до ПРАТ «УПСК» із заявою про здійснення страхового відшкодування (арк. спр. 57-59).

Листом від 17.11.2021 відповідач повідомив позивача про повторний розгляд його заяви за вх.№ 680 від 26.07.2021 у частині відшкодування шкоди, завданої здоров`ю ОСОБА_4 ; запропонував надати докази на підтвердження витрат на лікування та реабілітацію потерпілої (арк. спр. 60).

4. Застосовані норми права. Мотиви прийнятого рішення.

4.1. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина першастатті 2 ЦПК).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини перша-третястатті 12 ЦПК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина першастатті 13 ЦПК).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина перша, друга статті 76 ЦПК).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини перша-третя статті 77 ЦПК України).

4.2. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України урегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі Закон № 1961).

Пунктами 1.1., 1.2. статті 1 цього Закону визначено поняття:

страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування".

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховиком за договором (полісом - ОСЦПВВНТЗ), який зі свого боку є боржником у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

При цьому, визначаючи обов`язок страховика за договором (полісом - ОСЦПВВНТЗ) виплатити страхове відшкодування законодавцем у положеннях статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`було передбачено випадки, з настанням яких страховик набуває правових підстав для відмови у здійсненні такої виплати, зокрема, у випадку, коли потерпілим чи особою, яка має право на отримання відшкодування, не було подано заяву про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом - ОСЦПВВНТЗ) узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує річним строком з моменту скоєння відповідної ДТП(правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/7449/17).

Ураховуючи наведені правові норми та встановлені обставини, неподання позивачем заяви на виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ № АР/0067229 протягом одного року з моменту ДТП (дата ДТП 16.06.2020, дата звернення до страховика 21.07.2021), суд вважає, що відповідач правомірно відмовив у його виплаті на підставі підпункту 37.1.4 пункту 37.1статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При цьомусуд вважаєпомилковим доводипозивача прозупинення перебігустроку назвернення позивачаяк страхувальникадо відповідачаіз заявоюна виплатустрахового відшкодуваннядо датиприйняття рішенняу кримінальнійсправі ізпосиланням наабзац четвертийпункту 36.2статті 36Закону №1961,оскільки зазначенанорма встановлюєправила поведінкидля страховика(уданому випадку-ПРАТ «УПСК») під час прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування.

Альтернативного строку, аніж річний, для страхувальника за виникнення встановлених обставин, Законом № 1961 не визначено.

4.3. У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я (пункт 24.1 статті 24 Закону № 1961).

Витрати пов`язані із лікуванням потерпілої ОСОБА_4 позивач підтвердив копіями квитанцій (оригінали яких оглянуто в судовому засіданні) про сплату вартості отриманих послуг, пов`язаних із охороною здоров`я, квитанцій про оплату медичних препаратів. Водночас, документального підтвердження заявлених витрат на лікування відповідним закладом охорони здоров`я позивач суду не надав.

На підставі наданих доказів суд не знаходить підстав для висновку про понесення потерпілою обґрунтованих витрат у заявленій сумі, пов`язаних із доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, реабілітацією у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Суд звертає увагу, що потерпілий не позбавлений права у межах передбаченого пунктом 37.1.4 статті 37 Закону № 1961 трирічного строку з моменту ДТП звернутися із заявою про страхове відшкодування до страховика із дотриманням вимог пункт 24.1 статті 24 цього Закону у частині документального підтверджених таких витрат відповідним закладом охорони здоров`я.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

5. Розподіл судових витрат.

За правилами статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Керуючись статтями 4, 12-13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Найменування, імена сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», код ЄДРПОУ 20602681, юридична адреса: м. Київ, вулиця Кирилівська, 40.

Повний текстсудового рішенняскладено 10.08.2022.

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА