Решение № 105683683, 09.08.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 140/1481/22

Провадження №2-а/521/122/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) про скасування постанови, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) про скасування постанови, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову від 20.01.2022 року старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Балакіревої О.О. про відкриття виконавчого провадження №68225539. Визнати виконавчий документ - постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 15.04.2021 (судова справа №521/2065/21) в частині накладення штрафу такою, що не підлягає виконанню. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати.

Позов обґрунтований такими обставинами. 20.01.2022 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Балакіревою Ю.О. відкрито виконавче провадження №68225539 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 535 588 грн. 91 коп. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документу - постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021, яка надійшла до відповідача 19.01.2022 року. На думку позивача, постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню, так як 11.06.2021 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 без змін. Вказана постанова набрала законної сили з дня її прийняття, тобто з 11.06.2021 року. Крім того, 22.10.2021 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника власника товару - ТОВ «АЛЬФА ЕКСПО» залишено без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року без змін. Згідно відмітки про набрання законної сили, дана постанова Одеського апеляційного суду від 22.10.2021 року набрала законної сили - 11.06.2021.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що відповідно до положень ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Позивач зазначає, що 08.05.2021 року строк давності виконання постанови зупинився, так як представником власника майна - ТОВ «АЛЬФА ЕКСПО» оскаржено постанову Малиновського районного суду м. Одеси в апеляційному порядку. 22.10.2021 року постановою Одеського апеляційного суду повторну апеляційну скаргу представника власника товару - ТОВ «АЛЬФА ЕКСПО» залишено без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року без змін. Отже, із врахуванням положень статті 303 КУпАП, постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 стосовно ОСОБА_1 повинна була бути звернута до виконання у присічний строк - до 31.12.2021 року. Адже, з часу прийняття постанови 15.04.2021 року до моменту першого апеляційного оскарження 08.05.2021 року минуло 23 дні, та для звернення постанови до виконання залишилося 2 місяці 7 днів. Проте, виконавчий документ пред`явлено до виконання лише 19.01.2022 року.

18 травня 2022 року до суду представником відповідача було подано відзив із запереченнями проти позову. Заперечення обґрунтовані тим, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси за період з 15.04.2021 по 22.10.2021 була предметом оскарження і не могла бути пред`явлена до примусового виконання без набрання законної сили, а за приписами статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, однак ці строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили. Враховуючи, що постанова Малиновського районного суду міста Одеси від 15.04.2021 року набрала законної сили 22.10.2021 року, тому строк пред`явлення становив до 23.01.2022 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 535588,91 грн., з конфіскацією предмету правопорушення, згідно протоколу про порушення митних правил № 0873/50000/20 ( а. с. 12-13 об.).

11 червня 2021 року Одеським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2021 року залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили 11 червня 2021 року (а. с. 15-17).

22 жовтня 2021 року Одеським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «АЛЬФА ЕКСПО» залишено без задоволення, а постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2021 року залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили 22 жовтня 2021 року (а. с. 18-20).

Наявні матеріали справи дають суду підстави вважати, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року була предметом апеляційного оскарження до 22 жовтня 2021 року, та змогла бути пред`явлена до виконання після цієї дати.

За приписамич.ч.1,2ст.12Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчідокументи можутьбути пред`явленідо примусовоговиконання протягомтрьох років,крім посвідченькомісій потрудових спорахта виконавчихдокументів,за якимистягувачем єдержава абодержавний орган,які можутьбути пред`явленідо примусовоговиконання протягомтрьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2021 року за вих. № 521/2065/21/37836/2021 Малиновським районним судом міста Одеси направлено до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) копію постанови від 15 квітня 2021 року для відома та звернення на виконання в частині стягнення штрафу 535588,98 грн. по справі № 521/2065/21 відносно ОСОБА_1 (а. с. 12 об.).

Таким чином, постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2021 року було пред`явлено стягувачем в межах тримісячного строку, визначеного зазначеними нормами закону, на 26 день після набрання постановою законної сили.

20 січня 2022 року Старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68225539 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 535588,91 грн., тобто на 51 день після набрання постановою законної сили (а. с. 11-11 об.).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказує на те, що перше апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2021 року відбулося 08.05.2021 року. Разом із цим, жодного належного чи допустимого доказу на підтвердження цієї обставини, як і того, коли самою ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову від 15 квітня 2021 року матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем вчинено дії по відкриттю виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», в межах строків, передбачених статтею 303 КУпАП, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу в межах позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9,72 - 77,90, 243-246, 250, 251, 255,287 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) про скасування постанови, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Тополева