Решение № 105681896, 11.08.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1460/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Михайлов Д.В.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором про подачу технічної води № 358/006/006/004П від 07.02.2022 у розмірі 3 685 299 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 15.07.2022)

Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором про подачу технічної води № 358/006/006/004П від 07.02.2022 у розмірі 4 509 894 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про подачу технічної води № 358/006/006/004П від 07.02.2022 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з постачання технічної води за період з 27.12.2021 по 10.05.2022, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 4 509 894 грн. 00 коп.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 67 648 грн. 41 коп.

Ухвалою суду від 13.06.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2022.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду № 20850/22 від 04.07.2022), в якій він просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3 687 984 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 55 319 грн. 76 коп., а також повернути позивачу частину сплаченого ним судового збору у розмірі 12 328 грн. 65 коп., у зв`язку зі зменшення розміру позовних вимог у цій частині. Подана заява обґрунтована тим, що відповідачем 08.06.2022 здійснено часткове погашення заборгованості за спірним договором у загальному розмірі 821 910 грн. 00 коп.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, в якому він просив суд долучити до матеріалів справи копію акту наданих послуг № 2423 від 10.05.2022.

У підготовче засідання 05.07.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив.

Судом було відзначено, що відповідач про день, час та місце підготовчого засідання 05.07.2022 був повідомлений належним чином.

У вказаному підготовчому засіданні було розглянуто та прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду № 20850/22 від 04.07.2022).

Враховуючи подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, а також відсутність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, ухвалою суду від 05.07.2022 підготовче засідання було відкладено на 21.07.2022; явку у вказане засідання було визнано необов`язковою.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 21601/22 від 11.07.2022), який в подальшому надійшов засобами поштового зв`язку (вх. суду № 22486/22 від 18.07.2022), в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що:

- 08.06.2022 за платіжним доручення № 4987 на суму 83 055 грн. 00 коп. відповідачем частково погашена заявлена до стягнення заборгованість;

- 08.06.2022 за платіжним доручення № 4980 на суму 738 855 грн. 00 коп. відповідачем частково погашена заявлена до стягнення заборгованість;

- 04.07.2022 за платіжним доручення № 5611 на суму 774 405 грн. 00 коп. відповідачем частково погашена заявлена до стягнення заборгованість;

- 04.07.2022 за платіжним доручення № 5612 на суму 2 685 грн. 00 коп. відповідачем частково погашена заявлена до стягнення заборгованість.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду № 202269/22 від 14.07.2022), в якій він просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3 687 984 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 55 319 грн. 76 коп., а також повернути позивачу частину сплаченого ним судового збору у розмірі 12 328 грн. 65 коп., у зв`язку зі зменшення розміру позовних вимог у цій частині. Подана заява обґрунтована тим, що відповідачем 08.06.2022 здійснено часткове погашення заборгованості за спірним договором у загальному розмірі 821 910 грн. 00 коп.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду № 22515/22 від 15.07.2022), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3 685 299 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 55 279 грн. 49 коп., а також повернути позивачу частину сплаченого ним судового збору у розмірі 40 грн. 27 коп., у зв`язку зі зменшення розміру позовних вимог у цій частині. Подана заява обґрунтована тим, що відповідачем 04.07.2022 здійснено часткове погашення заборгованості за спірним договором у розмірі 2 685 грн. 00 коп.

У підготовче засідання 21.07.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив.

Судом було відзначено, що відповідач про день, час та місце підготовчого засідання 05.07.2022 був повідомлений належним чином, з огляду на таке.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час, ухвала суду від 05.07.2022 не була відправлена учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 42 вказаного Положення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 05.07.2022 була доставлена відповідачу на електронну пошту vostgok@email.dp.ua, яку він зазначив у відзиві на позовну заяву - 06.07.2022 (а.с. 69).

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вказане, позивач 06.07.2022 отримав ухвалу суду від 05.07.2022, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Враховуючи викладене, відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання 21.07.2022; будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

У підготовчому засіданні 21.07.2022 судом було розглянуто заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду № 22515/22 від 15.07.2022), з приводу якої слід зазначити таке.

Так, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява була прийнята до розгляду судом.

У підготовчому засіданні 21.07.2022 представником позивача було повідомлено, що він не має намір подавати відповідь на відзив на позовну заяву, оскільки, фактично, жодних заперечень з приводу заявлених позовних вимог відповідач не висловив, а здійснені ним часткові оплати були враховані позивачем, у зв`язку з чим розмір позовних вимог було позивачем зменшено. З приводу платежу на суму 774 405 грн. 00 коп. представник позивача у підготовчому засіданні пояснив, що в призначенні вказаного платежу відповідач вказав акт № 2764 від 25.05.2022, який не є спірним у даній справі, а складений у наступному періоді, оскільки заявлена у даній справі заборгованість утворилась за період з 27.12.2021 по 10.05.2022.

Враховуючи вказане та достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні 21.07.2022 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 21.07.22 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.08.2022.

У судове засідання 11.08.2022 з`явився представник позивача; представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив, при цьому, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з огляду на таке.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час, ухвала суду від 12.07.2022 не була відправлена учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 21.07.2022 була доставлена відповідачу на електронну пошту vostgok@email.dp.ua, яку він зазначив у відзиві на позовну заяву - 22.07.2022 (а.с. 94).

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вказане, відповідач 22.07.2022 отримав ухвалу суду від 21.07.2022, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа (а.с.94), отже завчасно.

Враховуючи викладене, відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання 11.08.2022; будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника вдіповідача.

При цьому, суд звертає увагу, що явка у судове засідання 11.08.2022 обов`язковою судом не визнавалась.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 11.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 07.02.2022 між Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (далі - виробник, позивач) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - покупець, відповідач) укладено договір про подачу технічної води № 358/006/006/004П (далі - договір, а.с.83-6), відповідно до умов пунктів 1.1. та 1.2. якого, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Водним кодексом України, Податковим кодексом України, а також вимогами інших нормативно-правових актів України, регулюючих відносини за договором, виробник забезпечує покупцю подачу технічної води. Покупець бере на себе зобов`язання своєчасно оплачувати об`єми поданої йому технічної води, належно експлуатувати водопровідні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до договору та вимог діючих нормативних документів.

У пункті 8.1. договору сторони визначили, що договір діє з 27.12.2021 до 30.06.2022 включно.

Доказів визнання недійсним зміни, розірвання або припинення вказаного договору сторонами суду не надано.

У пунктах 2.1., 2.1.1. договору визначено, що виробник подає технічну воду покупцю з дотриманням показників і режимів: подача води із системи технічного водопроводу виробника, у розмірі встановленого ліміту в обсязі:

- у грудні 2021 року в об`ємі 44 077 куб м;

- у січні 2022 року в об`ємі 110 604 куб м;

- у лютому 2022 року в об`ємі 190 228 куб м;

- у березні 2022 року в об`ємі 182 625 куб м;

- у квітні 2022 року в об`ємі 174 759 куб м;

- у травні 2022 року в об`ємі 111 375 куб м;

- у червні 2022 року в об`ємі 188 025 куб м.

Всього поставлено технічної води за вказаний вище період у розмірі 1 001 621 куб.м. з тиском 2,8 кг на кв. см. в точках розмежування балансової належності, при умові споживання технічної води покупцем в межах встановленого ліміту не менше 204 кум.м./годину; у разі споживання об`єму меншого, ніж заявлений лімітом, - з тиском 1,5 кг на кв. см.

Відповідно до умов пункту 3.1. договору виробник здійснює покупцю подачу технічної води за вартістю, що розраховується з урахуванням економічно обґрунтованих витрат, які несе виробник для подачі технічної води, а також, з урахуванням вимоги прибуткової діяльності.

Положеннями пункту 3.2. договору визначено, що вартість подачі технічної води становить:

- за період з 27.12.2021 по 31.12.2021 - 10 грн. 00 коп. за 1 м куб. без ПДВ. Сума подачі технічної води за період з 27.12.2021 по 31.12.2021 складає 440 070 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 88 014 грн., а разом - 528 084 грн. 00 коп.;

- з 01.01.2022 - 12 грн. 50 коп. за 1 м куб. без ПДВ. Сума подачі технічної води за період з 01.01.2022 по 30.06.2022 складає 11 970 175 грн. 00 коп. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 2 394 035 грн. 00 коп., а разом - 14 364 210 грн. 00 коп.;

- загальна сума договору складає 12 410 245 грн. 00 коп. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 2 482 049 грн. 00 коп., а разом - 14 892 294 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 3.3. договору вартість за одиницю поданої технічної води може змінюватись у випадках, передбачених статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

У пункті 3.4. договору визначено, що розрахунки за подачу технічної води виконуються згідно з вартістю у розмірі за 1 куб. м поданої технічної води.

Так, Наказом № 175 від 30.11.2021 "Щодо вартості подачі технічної води" вартість подачі технічної води встановлена у розмірі 12 грн. 00 коп. (з ПДВ) за 1 куб.м. та введено в дію з 01.12.2021. На підставі Наказу № 210 від 31.12.2021 "Щодо вартості подачі технічної води" вартість подачі технічної води встановлена у розмірі 15 грн. 00 коп. (з ПДВ) за 1 куб.м. та введено в дію з 01.01.2022 (а.с. 20-21).

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 27.12.2021 по 10.05.2021 на виконання умов договору позивачем здійснювалась подача технічної води відповідачу, загальна вартість якої склала 4 509 894 грн. 00 коп., що підтверджується складеними та підписаними позивачем та відповідачем актами, а саме:

- актом передачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 1386 від 04.01.2022 щодо подачі технічної води у січні 2022 року на суму 528 084 грн. 00 коп. (а.с. 11);

- актом передачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 1387 від 25.01.2022 щодо подачі технічної води у січні 2022 року на суму 1 126 125 грн. 00 коп. (а.с. 12);

- актом передачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 1392 від 10.02.2022 щодо подачі технічної води у лютому 2022 року на суму 1 572 420 грн. 00 коп. (а.с. 13);

- актом передачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 1741 від 25.02.2022 щодо подачі технічної води у лютому 2022 року на суму 738 855 грн. 00 коп. (а.с. 14);

- актом передачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 1766 від 10.03.2022 щодо подачі технічної води у березні 2022 року на суму 370 035 грн. 00 коп. (а.с. 15);

- актом передачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 2021 від 25.03.2022 щодо подачі технічної води у березні 2022 року на суму 83 055 грн. 00 коп. (а.с. 16);

- актом передачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 2082 від 10.04.2022 щодо подачі технічної води у квітні 2022 року на суму 61 890 грн. 00 коп. (а.с. 17);

- актом передачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 2381 від 25.04.2022 щодо подачі технічної води у квітні 2022 року на суму 26 745 грн. 00 коп. (а.с. 18);

- актом передачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 2423 від 10.05.2022 щодо подачі технічної води у травні 2022 року на суму 2 685 грн. 00 коп. (а.с. 73).

Вказані акти підписані позивачем та відповідачем та скріплені їх печатками без будь-яких зауважень; підписанням актів сторони підтверджують, що сторони зауважень та претензій стосовно виконання умов договору одна до одної не мають

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Так, підписання замовником акту надання послуг, який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності заперечень відповідача стосовно обсягів, строку, вартості та якості наданих послуг .

Протягом розгляду справи судом жодних заперечень з приводу прийняття послуг за зазначеними Актами наданих послуг відповідачем також не заявлено.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано вимоги договору в частині виконання його зобов`язань за ним.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку виконавця за договором надати послугу відповідає обов`язок замовника оплатити вартість цієї послуги.

Відповідно до пункту 3.6. договору розрахунковий період оплати подачі технічної води встановлюється в один місяць. Розрахунковий період для обліку і розрахунку за показаннями розрахункових засобів обліку встановлюється з 01 числа до останнього числа поточного місяця. Факт надання та отримання об`ємів поданої технічної води підтверджується двостороннім актом, складним виробником у 2-х примірниках. Один примірник покупець узгоджує шляхом підписання та скріплення печаткою та повертає на адресу виробнику в 3-денний термін.

Так, пунктом 3.7. договору передбачено, що рахунки за подачу технічної води доставляються виробником поштою або нарочно до канцелярії управління покупця. В рахунку вказується фактичне споживання поточного місяця (об`єми подачі технічної води, вартість і підсумкова сума).

Виробник надає покупцю 3 рахунки кожного місяця:

- станом на 10 число (якщо 10 число припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону, розрахунковим днем є перший за ним робочий день) згідно з показаннями приладів обліку ГМЗ, СКЗ, РМЗ;

- станом на 25 число (якщо 25 число припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону, розрахунковим днем є перший за ним робочий день) згідно з показаннями приладів обліку всіх підрозділів за мінусом показань станом на 10 число;

- станом на останній день місяця розрахункові нарахування (нарахування об`ємів по середньодобовому споживанню) поточного місяця.

Оплата послуг здійснюється протягом 5-ти робочих днів з дня отримання рахунку.

Як вказує позивач, ним було виставлено відповідачу рахунки на оплату поставленої в період з 27.12.2021 по 10.05.2021 технічної води відповідачу на загальну суму 4 509 894 грн. 00 коп. Вказані рахунки наявні в матеріалах справи (а.с.11-19), а саме:

- рахунок № 1386 від 04.01.2022 щодо оплати технічної води у січні 2022 року на суму 528 084 грн. 00 коп. (а.с. 11);

- рахунок № 1387 від 25.01.2022 щодо подачі технічної води у січні 2022 року на суму 1 126 125 грн. 00 коп. (а.с. 12);

- рахунок № 1392 від 10.02.2022 щодо подачі технічної води у лютому 2022 року на суму 1 572 420 грн. 00 коп. (а.с. 13);

- рахунок № 1741 від 25.02.2022 щодо подачі технічної води у лютому 2022 року на суму 738 855 грн. 00 коп. (а.с. 14);

- рахунок № 1766 від 10.03.2022 щодо подачі технічної води у березні 2022 року на суму 370 035 грн. 00 коп. (а.с. 15);

- рахунок № 2021 від 25.03.2022 щодо подачі технічної води у березні 2022 року на суму 83 055 грн. 00 коп. (а.с. 16);

- рахунок № 2082 від 10.04.2022 щодо подачі технічної води у квітні 2022 року на суму 61 890 грн. 00 коп. (а.с. 17);

- рахунок № 2381 від 25.04.2022 щодо подачі технічної води у квітні 2022 року на суму 26 745 грн. 00 коп. (а.с. 18);

- рахунок № 2423 від 10.05.2022 щодо подачі технічної води у травні 2022 року на суму 2 685 грн. 00 коп. (а.с. 19).

В той же час, свої зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленої позивачем технічної води відповідач порушив, поставлену йому в період з 27.12.2021 по 10.05.2021 технічну воду оплатив лише частково в сумі 824 595 грн. 00 коп. наступним чином:

- 08.06.2022 за платіжним доручення № 4980 на суму 738 855 грн. 00 коп. відповідачем оплачений рахунок № 1741 від 25.02.2022 щодо подачі технічної води у лютому 2022 року (а.с.82);

- 08.06.2022 за платіжним доручення № 4987 на суму 83 055 грн. 00 коп. відповідачем оплачений рахунок № 2021 від 25.03.2022 щодо подачі технічної води у березні 2022 року (а.с.84);

- 04.07.2022 за платіжним доручення № 5612 на суму 2 685 грн. 00 коп. відповідачем оплачений рахунок № 2423 від 10.05.2022 щодо подачі технічної води у травні 2022 року (а.с.82).

Посилання відповідача на те, що 04.07.2022 за платіжним доручення № 5611 на суму 774 405 грн. 00 коп. відповідачем також частково погашена заявлена до стягнення заборгованість судом відхиляються, з огляду на призначення платежу, зазначеного у вказаному платіжному дорученні, а саме: в призначенні вказаного платежу відповідач вказав акт № 2764 від 25.05.2022, який не є спірним у даній справі, а складений у наступному періоді, оскільки заявлена у даній справі заборгованість утворилась за період з 27.12.2021 по 10.05.2022.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем зобов`язань за договором про подачу технічної води № 358/006/006/004П від 07.02.2022 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з постачання технічної води за період з 27.12.2021 по 10.05.2022, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3 685 299 грн. 00 коп. (4 509 894 грн. 00 коп. - 824 595 грн. 00 коп.), що і стало причиною звернення позивача із позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи визначені контрагентами у пункті 3.7. договору порядок розрахунків за надані в період з 27.12.2021 по 10.05.2022 послуги з подачі технічної води, приймаючи до уваги їх прийняття відповідачем за відповідними передачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), строк оплати на залишкову суму 3 685 299 грн. 00 коп. є таким, що настав.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження повної оплати наданих позивачем в період з 27.12.2021 по 10.05.2022 послуг з подачі технічної води на залишкову суму 3 685 299 грн. 00 коп. (4 509 894 грн. 00 коп. - 824 595 грн. 00 коп.) відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 3 685 299 грн. 00 коп.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 55 279 грн. 49 коп.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором про подачу технічної води № 358/006/006/004П від 07.02.2022 у розмірі 3 685 299 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 15.07.2022) - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вулиця 8-го Березня, будинок 40А; ідентифікаційний код 32182594) - 3 685 299 грн. 00 коп. - заборгованості за подачу технічної води та 55 279 грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.08.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко