Постановление суда № 105674290, 10.08.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1932/21

Справа № 226/1932/21

Провадження № 4-с/226/8/2022

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

10 серпня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»,

В С Т А Н О В И Л А :

08.08.2022 заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сакуна В.А. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі ВДВС), в якій зазначив, що 28.07.2022 він отримав рекомендоване поштове відправлення від державного виконавця з копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 69416400 від 15.07.2022 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05.11.2021 про стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на його користь сум моральної шкоди та судових витрат. 06.08.2022 через доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі АСВП) він з`ясував, що 15.07.2022 державний виконавець отримав відомості про рахунки боржника і не наклав на них арешт, що є бездіяльністю, яку він просить усунути.

Ознайомившись зі скаргою, суддя вважає що вона має бути залишена без руху, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Отже ця скарга підсудна Димитровсьокму міському суду Донецької області.

За приписами ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Десятиденний строк для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця встановлений такожстаттею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що згідно з відомостями рекомендованоголиста заявник 28.07.2022 отримав від ВДВС копію постанови про відкриття виконавчого провадження з зазначенням номеру ідентифікатора для доступу до АСВП, після входження до якої заявник дізнався про бездіяльність, яку він оскаржує.

Тому саме з 28.07.2022 у заявника з`явилася можливість дізнатися про порушення свого права.

Відтак з 28.07.2022. почався перебіг десятиденного строку для звернення зі скаргою, гранічний термін якого закінчується 07.08.2022. Оскільки закінчення строку припадає на вихідний (07.08.2022 це неділя), з огляду на ч.3 ст.124 ЦПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день, а саме 08.08.2022. Зі скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 08.08.2022.

Отже скарга подана у строки, передбачені ст.449 ЦПК України.

Вказана скарга подана через систему «Електронний суд».

Згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою ст.43 ЦПК України та частиною першою ст.177 ЦПК України передбачено, що в разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Ці норми закону кореспондуються з ч.2 ст.183 ЦПК України, відповідно до якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подавши до суду скаргу через систему «Електронний суд», заявник не надав суду доказу (листа з описом вкладення) надсилання учасникам справи копій поданих до суду документів, що суперечить вище зазначеним процесуальним вимогам.

Крім того скарга підписана представникм заявника (стягувача) адвокатом Сакуном В.А.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Таким документом є Договір № 110 від 09.06.2021 про надання професійної правничої допомоги, який до скарги не додано.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ж.Є.Редько