Приговор № 105659243, 03.08.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.08.2022

Справа № 334/10472/15-к

Провадження № 1-кп/334/37/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю прокурора Гресь Я.Б., Журавльової О.С.,

захисників Яблуновського А.Л., Трофимова В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош, Киргистан, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.03.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК Українидо 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково на 1 рік 6 місяців 19 днів;

- 18.04.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.185ч.2, ст.186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно - достроково на 11 місяців 26 днів;

- 23.11.2010 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185ч.3,198 КК Українидо 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 16.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК Українидо 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.10.2013 умовно-достроково на 7 місяців 8 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.05.2001 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.81 ч.3 КК Українидо 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 14.11.2001 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 15-ч.3, 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05.03.2003 р. умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів;

- 13.06.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК Українидо 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 01.06.2006 року умовно-достроково, не відбутий термін 2 місяці 10 днів;

- 30.01.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.296 ч.1 КК Українидо 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 23.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 15-185 ч.3, 185 ч.3КК Українидо 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 02.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 1 року з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.05.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 81 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки,

- 16.01.2001 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, 81 ч. 3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. Умовно-достроково звільнений від відбування покарання 03.09.2002 року на 1 рік 1 місяць,

- 18.01.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці. Звільнений 18.04.2006 року за відбуттям строку покарання,

- 23.11.2010 року Шевченківським районнимсудом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 5 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

20.02.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року, ОСОБА_2 , в нічний час, приблизно о 4 годині, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, повторно, знаходячись біля будинку 10 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, зрізав мідний кабель марки ТППеп 200х2х0,4 довжиною 65 метрів, спричинивши Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 3334,82 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

02.09.2015, приблизно о 07.00 год., ОСОБА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі №24 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі, намагався викрасти з кабельного колодязя телефонний кабель мідний ТППеп 200x2x0,4 довжиною 68 м. загальною вартістю 3488 грн. 74 коп., який належав ПАТ «Укртелеком», спричинив майнову шкоду на вказану суму.

Однак не довів свій злочинний намір до кінця, так як був помічений випадковими громадянами.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

10.09.2015 року, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі №12 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі, викрав з кабельного колодязя, телефонний кабель мідний ТППеп 300x2x0,4 довжиною 33 м. загальною вартістю 1503 грн. 81 коп., який належав ПАТ «Укртелеком», спричинив матеріальні збитки на загальну суму 1503 грн. 81 коп.

30.09.2015 року, приблизно о 05.00 год., ОСОБА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі №12 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі, викрав з кабельного колодязя, телефонний кабель мідний ТППеп 50x2x0,4 довжиною 191 м. загальною вартістю 2529 грн. 79 коп., який належав ПАТ «Укртелеком», спричинив збитки на загальну суму 2529 грн. 79 коп.

02.10.2015 року, приблизно о 05.00 год., ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі №12-А по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, викрав з кабельного колодязя, телефонний кабель мідний ТПП 200x2x0,4 довжиною 30 м. загальною вартістю 2184 грн. 30 коп., який належав ПрАТ «Фарлеп-Інвест», спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальні збитки на загальну суму 2184 грн. 30 коп.

05.10.2015 року, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі №12-А по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, викрав з кабельного колодязя, телефонний кабель мідний ТІШ 200x2x0,4 довжиною 40 м. загальною вартістю 2912 грн. 40 коп., який належав ПрАТ «Фарлеп-Інвест», спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальні збитки на загальну суму 2912 грн. 40 коп.

16.10.2015 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_2 відкрив кришку тепломережі, спустилися в люк та викрали мідний кабель марки ТППеп 200х2х04, довжиною 135 м. (інв. №13020100094 кабель лінії зв`язку), який належить публічному акціонерному товариству «Укртелеком», спричинив публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 5280 гривень 85 копійок.Викрадений кабель ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змотали в бухти та винесли з вказаної теплової траси, та приблизно 04 годині 08 хв. 17.10.2015 року були зупинені працівниками міліції.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

07.07.2017 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до під`їзду №5, буд. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проникли до підвального приміщення.

Після цього, знаходячись у вказаному підвальному приміщенні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, виявили мідний кабель марки ТЗГ 19x4x1,2, довжиною 10 м. (інв. №101340066 кабель лінії зв`язку), що перебуває на балансі Управління Держспецзв`язку в Запорізькій області, який ОСОБА_1 за допомогою наявного в нього ножа, відрізав від нього зазначену частину, після чого разом з ОСОБА_3 змотали в бухту та намагались винести його з вказаного підвального приміщення, але не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від їх волі, так як були помічені співробітниками поліції, які виявили та вилучили у них кабель марки ТЗГ 19x4x1,2, довжиною 10 м. (інв. №101340066 кабель лінії зв`язку).

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , Управлінню Держспецзв`язку в Запорізькій області спричинено майнову шкоду на суму 404 гривні.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочинів за всіма епізодами визнав повністю, надав пояснення, які відповідають фактичним обставинам справи.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочинів за всіма епізодами визнавповністю, надав пояснення, які відповідають фактичним обставинам справи.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочинів за всіма епізодами визнавповністю,надав пояснення, які відповідають фактичним обставинам справи.

Отримавши показання обвинувачених, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження за всіма епізодами, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що підсудним скоєно ряд умисних корисливих злочинів, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статтіКК України.

Оскільки ОСОБА_1 вчинено ряд злочинів, остаточне покарання має бути призначене за правилами сукупності злочинів на підставі ст. 70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що підсудним скоєно ряд умисних корисливих злочинів, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинено ряд злочинів, остаточне покарання має бути призначене за правилами сукупності злочинів на підставі ст. 70 КК України.

На підставі ч.5 ст. 74, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчинення злочинів пройшло п`ять років, ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_3 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статтіКК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

ПАТ «Фарлеп-Інвест» подано позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, на суму 5096 грн.

ПАТ «Укртелеком» подано позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, на суму 56431,33 грн.

УДССЗ та ЗІ України в Запорізькій області подано позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 5578,34 грн.

ПАТ «Укртелеком» подано позовну заяву до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином, на суму 21657,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини підсудних у вчинені кримінальних правопорушень, то відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України позови мають бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПКУкраїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 74, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

На підставіст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіст. 76 КК Українипокласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду завдану злочином на суму 5096,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду завдану злочином на суму 56431,33 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області матеріальну шкоду завдану злочином на суму 5578,34 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду завдану злочином на суму 21657,22 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя О.М. Гнатюк