Решение № 105657992, 09.08.2022, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 243/7838/15-ц

№ провадження 2/624/7/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому змінивши підстави позову та зменшивши розмір позовних вимог просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованість за кредитним договором №0261/07/19-Z від 16 жовтня 2007 року в сумі 34453,69 грн, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 6671,16 грн, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 14000,00 грн, прострочена заборгованість по нарахованими процентам 4107,55 грн, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 250,32 грн та пені за порушення строків повернення кредиту та сума відсотків 4424,66 грн, порушення умов кредитного договору п.4.4. 5000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

Позовна заява обґрунтована тим, що між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0261/07/19-Z від 16 жовтня 2007 року, відповідно до якого банк надав кредит у сумі 60000 гривень. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 17% річних та повернути кредитні кошти до 13.10.2017. Для забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки, однак звернення на предмет іпотеки не відбулося. Крім того, у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 16.10.2007. Відповідно до умов якого поручитель зобов`язується у разі невиконання порушення виконання боржником своїх зобов`язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеня), інші платежі, передбачені кредитним договором. За умовами договору поруки у випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Умовами кредитного договору передбачена сплата неустойки у розмірі 0,2% за кожен день. Позичальник не сплачував відсотки за користування кредитними коштами та не вносив обов`язкове часткове повернення кредитних коштів, чим порушив умови договору. Станом на 27.07.2015 заборгованість за кредитним договором складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 6671,16 грн, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 14000,00 грн, прострочена заборгованість по нарахованими процентам 4107,55 грн, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 250,32 грн та пені за порушення строків повернення кредиту та сума відсотків 4424,66 грн, порушення умов кредитного договору п.4.4. 5000,00 грн. Загальний розмір заборгованості становить 34453,69 грн.

За даним позовом, до зміни підстави позову та зменшивши розмір позовних вимог, Слов`янським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення від 25.08.2015, яким позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 25029,03 доларів США та 9424,66 грн, стягнуто судовий збір. Рішення набрало законної сили 07.09.2015. Було видано виконавчі листи.

Ухвалою Слов`янського міськрайоннoго суду Донецької області від 23.01.2020 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Слов`янського міськрайоннoго суду Донецької області від 15.09.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» видано дублікат виконавчого листа, визнано причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

10.08.2021 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Слов`янського міськрайоннoго суду Донецької області від 25.08.2021 заочне рішення цього ж суду від 25.08.2015 скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Слов`янського міськрайоннoго суду Донецької області від 31.08.2021 цивільну справу за цим позовом, на підставі ст. 31 ЦПК України передано на розгляд Кегичівському районному суду Харківської області.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 28.09.2021 справу було прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 21.10.2021 у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надавав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки відповідачі суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надіслав заяву про розгляд справи у його та ОСОБА_1 відсутність, у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Також у заяві від 01.02.2022 просив прийняти до уваги, що відповідно до довідки УПФУ в Харківській області з ОСОБА_1 вже стягнуто кошти у розмірі 11031,80 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування заочного рішення, свої заперечення проти позовних вимог обгрунтовував відсутністю укладення між ним та банком кредитного договору в іноземній валюті та погодився з укладенням договору №0261/07/19-Z від 16.10.2017 в національній валюті 60000 грн. Зазначив, що має оригінал договору. За умовами цього кредитного договору зобов`язався сплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 17% річних та повернути кредитні кошти до 13.10.2017. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитом між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки 16.10.2007. Відповідач сумлінно платив кредит до 2014 року, поки банк був у м. Горлівка. Відповідач вважає, що подані позивачем документи не підтверджують наявність у відповідача заборгованості і не відображають сплачених сум відповідачем, відповідно до яких відповідач повністю погасив кредит. Позивачем не зазначено обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Відсутність обгрунтованого розрахунку, свідчить про недоведення позивачем розміру грошових вимог. Не надано жодного доказу того, що подана виписка підтверджує здійснення банківських операцій саме у зв`язку із підписанням відповідачем кредитного договору по відкритому поточному рахунку відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 16.10.2007 між ОСОБА_4 та Акціонерним банком «Форум» був укладений кредитний договір №0261/07/19-Z.

Згідно п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 Договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 60000 гривень 00 копійок строком по 13.10.2017. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17.0 процентів річних

Згідно п. 2.3 Договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 500.00 грн на відкритий йому позичковий рахунок.

Відповідно до п. 2.5 Договору, проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.7 договору. Несплата позичальником процентів до дати, встановленої п. 2.7 договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Згідно п. 2.7 Договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Відповідно до п.4.1 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно п. 4.4 Договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав надавши ОСОБА_1 кошти в сумі 60000 грн, що підтверджується меморіальним ордером №10251 від 16.10.2007.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором станом на 27.07.2015 становить 14000 грн поточна заборгованість за основною сумою кредиту, 6671,16 грн прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, 250,32 грн поточна заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, 4107,55 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами.

На забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Форум» укладено договір поруки.

Згідно п. 1.1 Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 , зобов`язань за кредитним договором №0261/07/19-Z від 16.10.2007 у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов`язався повернути кредитні кошти в розмірі 60000 грн, з кінцевим терміном повернення 13.10.2017, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 17.0 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, поручитель зобов`язується в разі невиконання та /або порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитнoму договору, а саме: суму кредиту, нараховані прoценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Згідно п. 2.2 Договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до договору №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 та Додатку №1 до нього ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №0261/07/19-Z від 16.10.2007.

Згідно протоколу загальних зборів від 06.08.2019, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Визначений позивачем розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитом відповідає умовам кредитного договору. Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо заявленої суми заборгованості у розмірі 34453,69 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 , яка поручилась перед кредитором ОСОБА_1 за виконання ним свого зобов`язання, є правомірними. ОСОБА_2 як поручитель є солідарним відповідачем разом з боржником за кредитним договором щодо стягнення заборогованості.

Щодо права ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пред`являти свої вимоги до відповідачів, то суд керується такими положеннями Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно до ст. 512 ЦК України ,кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок: 1)передання нимсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою . Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України , правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладених норм Закону та встановлених в судовому засідані фактів передання первісним кредитором право вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суд приходить до висноку, що право стягнення заборгованості за кредитом належить саме ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Щодо вимоги відповідача ОСОБА_1 про врахування судом при ухваленні рішення того факту, що відповідно до довідки УПФУ в Харківській області з нього вже стягнуто кошти у розмірі 11031,80 грн на погашення заборгованості за кредитом, суд виходить з такого.

В судовому засіданні встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. 12.04.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №243/7838/15-ц за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованoстi за кредитним договором №0261/07/19-Z від 16.10.2007 (ВП №65111582).

Згідно довідки ГУ ПФУ в Харківській області від 17.01.2022 №2000-0506-8/8435 з ОСОБА_1 за виконавчим документом ВП №65111582 від 02.06.2021 за період липень-жовтень 2021 здійснено відрахування з пенсії на загальну суму 11031,80 грн.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Згідно ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника; 3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету; 5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Згідно ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

З досліджених матеріалів справи суд, враховуючи положення ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розподілу стягнутих грошових сум, зокрема, коштів на оплату послуг виконавця, приходить до висновку про неможливість встановити, яка саме частина утриманих з відповідача ОСОБА_1 коштів була зарахoвана в суму погашення заборгованості за виконавчим документом. Тому суд не враховує зазначену довідку під час вирішення позову. Разом з тим відповідач не позбавлений в майбутньому в порядку виконання рішення суду довести фактично сплачені кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору. Станом на день подання позову 13.08.2015 сума судового збору за подання даного позову, у відповідності до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання позову, Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» складала 344,54 грн.

У зв`язку з задоволенням позову, відповідно до положень ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах по 172,26 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76-82, 95, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, Київ, 04080, код ЄДРПОУ 41264766) заборгованість за кредитним договором №0261/07/19-Z від 16 жовтня 2007 року в сумі 34453 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) гривні 69 копійок, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 6671,16 грн, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 14000,00 грн, прострочена заборгованість по нарахованими процентам 4107,55 грн, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 250,32 грн та пені за порушення строків повернення кредиту та сума відсотків 4424,66 грн, порушення умов кредитного договору п.4.4. 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 172 (сто сімдесят дві) гривні 26 копійок з кожного на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», місцезнаходження за адресою: бульвар Верховної Ради, 7, Київ, 02100, Код ЄДРІІОУ: 21574573.

Правонаступник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», місцезнаходження за адресою: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, Київ, 04080, Код ЄДРПОУ 41264766.

Представник позивача Хоміч Артем Анатолійович, довіреність №73 від 20.07.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5237, виданого 31.10.2018, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Комінтернівським РВ ЗМУ УМВС України в Харківській області 12.12.2002.

Представник позивача: Остапченко Олена Василівна, довіреність №155 від 04.08.2020, №91 від 16.12.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4244/10, видане 22.07.2010, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Подільським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 06.08.2015

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 06.03.2001, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , свідоцтво на право здійснення адвокатської діяльності №7068/10 від 19.10.2018, паспорт № НОМЕР_6 від 19.06.2017, орган, що видав 8036, ІПН НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_8 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Т.В. Крапівка