№ 105652178, 04.08.2022, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/527/22

Провадж.№ 3/481/292/2022

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

04.08.2022 рокусуддяНовобузькогорайонного судуМиколаївськоїобластіУманська О.В.,заучастісекретаря с/зКанівецьО.І.,особи,якапритягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувшивзалі судум.НовийБуг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 , ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2022року о19:10год.в м.НовийБуг повул.Гребенніковагр. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК412 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу за допомогою "ALCOTEST 6820 ARNE 0047", тест №56 від 06.07.2022 року 19:15 год. позитивний 0,54 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 06.07.2022 року інспектором СРПП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області капітаном поліції Незнаюком Ю.Ю. складено протокол, серії ДПР18 № 211449, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 09.07.2022 року о 08 год.29 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту в с.Вільне Запоріжжя висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За вказаним фактом 09.07.2022 року інспектором СРПП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області лейтенантом поліції Момотенком В. складено протокол, серії ВАБ № 752530, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказані вище справи про адміністративні правопорушення постановою від 04.08.2022 року об`єднані в одне провадження за №481/527/22.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі. Зазначив, що на тлі подій що відбуваються в країні та руйнування його будинку, що сталося 09.07.2022 року, потрапив до психіатричної лікарні де лікувався до 28.07.2022 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно доп.2.9.А«Правил дорожньогоруху» затвердженихпостановою КМУвід 10.10.2001року №1306водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст.266КУпАПпередбачено,щоособи,якікеруютьтранспортними засобами,річковими абомаломірнимисуднамиі щодоякихєпідстави вважати,щовони перебувають устаніалкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабопідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьїх увагуташвидкістьреакції,підлягаютьвідстороненнювід керуванняцимитранспортнимизасобами,річковимиабомаломірними суднамитаоглядовіна станалкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабощодо перебуванняпідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьїх увагуташвидкість реакції. Огляд водія(судноводія)на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічних засобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211449 від 06.07.2022 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 06.07.2022року о19:10год.в м.НовийБуг по вул.Гребеннікова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК412 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу за допомогою "ALCOTEST 6820 ARNE 0047", тест №56 від 06.07.2022 року 19:15 год. позитивний 0,54 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова та зафіксовано результати огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 6820 ARNE 0047 0,54 проміле у присутності двох свідків. З результатами тестування ОСОБА_1 був згоден;

- роздруківкою результатів тестування приладом Alkotest №6820 «Драгер» 0047 , тест №56, від 06.07.2022 року, час 19:15 год., згідно якого показники алкоголю в крові ОСОБА_1 , становлять 0,54 проміле;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких останній під час керування автомобілем АЗЛК412 державний номер НОМЕР_2 по вул.Гребеннікова в м.Новий Буг був зупинений працівниками поліції та у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння продув прилад Драгер, показник якого склав 0,54 проміле. З результатом тестування згоден;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 06.07.2022 року в їх присутності водій автомобіля АЗЛК412 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого склав 0,54 проміле. З результатом тестування останній був згоден;

- відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського № 484362-20220706191453 на якому зафіксовано, у присутності двох свідків проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який визнав що вживав алкогольні напої перед керуванням т/з, та який мав місце 06.07.2022 року близько 19:15 год. на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер». Результат тесту склав 0,54 проміле. З результатами тесту водій ОСОБА_1 згоден.

Сукупність дослідженихнаявних вматеріалах справидоказів свідчитьпро те,що 06.07.2022року о19:10год.в м.НовийБуг по вул.Гребеннікова гр. ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем АЗЛК 412 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАПта узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно доп.1.10«Правил дорожньогоруху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до даних протоколу та фотокопії посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно 21.12.2013 року отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП судом встановлено наступне.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752530 від 09.07.2022 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 09.07.2022 року о 08 год.29 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту в с.Вільне Запоріжжя висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, відповідно до яких 09.07.2022 року у останнього в с.Вільне Запоріжжя зламався автомобіль та ніхто не захотів йому надати допомогу, тому останній був на нервах, та на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , оскільки він хотів найшвидше доїхати додому, а остання його зачіпала.

Наведені вище докази вказують на те, що 09.07.2022 року о 08 год.29 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту в с.Вільне Запоріжжя висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за вищевказані дії передбачена ст. 173 КУпАП.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.173та ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зіст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами..

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір урозмірі 496,20 гривеньна користьдержави вособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA828999980313191206000014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя