Постановление суда № 105638713, 09.08.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2524/22

Провадження № 2-н/456/211/2022

УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

09 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши заяву Комунального підприємства «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» (місцезнаходження юридичної особи: вул. О. Новаківського, 9, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05432684) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Стягувач КП «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» в особі,який дієв порядкусамопредставництва директора БілінськогоЗ.М.,03.08.2022року скориставшисьвідділенням поштовогозв`язку, звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку наказного провадження (зареєстрована за вх. № 10435 від 08.08.2022 року), в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення на його користь з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 44081грн.75коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання. Судовий збір у розмірі 248грн. 10коп. стягувач КП «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» просить покласти на боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах.

Згідно протоколуавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямиСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від08.08.2022року данузаяву провидачу судовогонаказу розподіленоголовуючому суддіМикитину В.Я..

У відповідності з частин 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу визначена статтею 163 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В силу приписів підпункту 41 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється в розмірі 0,1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, котрий враховуючи положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», якою установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі з 1 січня - 2481 гривень, становить 248грн. 10 коп.

Перевіркою справляння судового збору через комп`ютерну програму автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), згідно долученого платіжного доручення № 3531 від 27.01.2022 року зарахування до спеціального фонду судового збору не підтвердилось, при цьому, стягувачем не було долучено будь-яких документів на підтвердження звільнення його від обов`язку щодо справляння судового збору за звернення в суд.

Таким чином, на виконання приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до долученого до заяви про видачу судового наказу платіжного доручення № 3531 від 27.01.2022 року, справляння такого не підтвердилось.

Між тим, належить зазначити, що при перевірці справляння судового збору через комп`ютерну програму автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), згідно долученого платіжного доручення № 3531 від 27.01.2022 року в такій вказується, що назване платіжне доручення вже внесене у поточну справу, що очевидно значить про використання сплаченого судового збору у справі, котра перебуває чи перебувала у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що не було враховано зазначеним стягувачем.

Відтак стягувачу КП «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» слід оплатитисудовий збіру розмірі248грн.10коп. або ж подати суду інші докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору чи клопотання про відстрочення або розстрочення справляння судового збору. При цьому, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувач коштів: ГУК Львiв/Стрийська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA038999980313111206000013941; код класифікації доходів бюджету: 22030101;

З більш детальною інформацією стосовно сплати судового збору стягувач КП «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» може ознайомитись за вебсторінкою: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax.

В силу пункту 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Таким чином стягувачу КП «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» слід вказати свою офіційну електронну адресу, або ж надати підтвердження про відсутність такої.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана у порядку наказного провадження, у цьому випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України та заяву про видачу судового наказу у відповідності до ст. 185 ЦПК України залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши стягувачу КП «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 10, 58, 62, 160-161, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання, - залишити без руху і надати стягувачу Комунальному підприємству «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО», що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та йому буде повернута.

Ухвала судді,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 09 серпня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН