Постановление суда № 105636878, 09.08.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.08.2022 227/3021/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

за участю

секретарі с/з Михайловської Т.П.

прокурора Величко А.В.

захисника Василевич С.О.(eazycon)

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в режимі відеоконференції з ДУ « Івано-Франківська УВП№12» кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

1) 04.07.2001 Ясиноватським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з додатковим покаранням лікування від наркоманії;

2) 09.07.2002 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки;

3) 15.08.2005 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 395, 69 КК України до покарання у виді штрафу 510 грн.;

4) 22.10.2008 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 17.04.2009 Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено постанову про перегляд вироку: призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі;

5) 08.06.2011 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецькоїобласті перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки, в зв`язку із чим прокурор просив відкласти проведення судового засідання та повторити виклик свідків.Клопотання прокурора підтримали інші учасники судового засідання.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовано тим, що не зникли ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, передбачені п. п. 1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду,здійснити вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор зазначає, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, які б обтяжували залишення ним місця мешкання (не одружений, утриманців не має, проживає не за місцем реєстрації); йому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, що виключає можливість звільнення від відбування покарання, тому є підстави вважати, що обвинувачений, який вчинив злочини, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих злочинів, може переховуватися від суду, з врахуванням того, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України, тобто вже мали місце випадки ухилення обвинуваченим від нагляду уповноважених державних органів; а також того, що обвинувачений проживає не за місцем реєстрації. Прокурор також вважає, що обвинувачений може здійснити вплив на свідків і застосування менш суворих запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт чи особисте зобов`язання не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на обвинуваченого своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або інший більш м`який запобіжний захід, зазначаючи, що обвинувачений, який хворіє на тяжкі хронічні захворювання, з квітня 2021 року перебуває під вартою, потребує лікування, яке може отримати, перебуваючи на волі та зобов`язується дотримуватися виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст.5Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виключно (єдиною) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений дійсно хворіє на тяжкі хронічні захворювання та потребує відповідного лікування, яке йому частково надавалося в умовах установи виконання покарань. Окрім того, обвинувачений з 29.04.2021 року перебуває під вартою, в той час, коли по справі допитано лише декілька свідків, які були зазначені стороною обвинувачення в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Як зазначив прокурор в судовому засіданні забезпечити явку до суду інших свідків сторони обвинувачення неможливо, оскільки вони не знаходяться за місцем проживання через активні військові дії на території Донецької області та евакуації населення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, і можливо застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в нічний час доби, задовольнивши клопотання сторони захисту.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.181,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Величко А.В. про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відмовити, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.311 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід- домашній арешт, на строк 60 діб, з 09.08.2022 року до 07.10.2022 року, заборонивши ОСОБА_1 залишати житло, що розташоване: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного ранку, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Білозерська Донецької області без дозволу суду; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання, заборонити спілкуватися зі свідками по справі, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК Українипрацівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, де обвинувачений проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того, попередити обвинуваченого, що в разі невиконання ним покладених цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити начальнику ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя В.В.Корнєєва