Постановление суда № 105632939, 09.08.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/5620/22

Провадження №1-кп/712/655/22

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дверницької А.І.,

прокурора Барбаш О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Луценко Л.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250310001088 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250310001088 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2022 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Луценко Л.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 також не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи це тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, раніше вказані в ухвалі слідчого судді від 16.06.2022, не змінились, та продовжують існувати, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що в даному питанні покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого Луценко Л.М. в судовому засіданні просила обрати запобіжний захід обвинуваченому, який не пов`язаний з триманням під вартою, зазначила, що ризики, вказані прокурором відсутні.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Під час досудового провадження обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 12 серпня 2022 року.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачаєтьсяз реєструматеріалів досудовогорозслідування покримінальному провадженню,обвинуваченому ОСОБА_1 слідчим суддею 16червня 2022року обранозапобіжний західу виглядітримання підвартою терміномна 60діб,тобто до 12 серпня 2022 року включно, і будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченому покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для скасування запобіжних заходів, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Суд, виконавши вимоги ч.2ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,183, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250310001088 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 26 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2022 року включно.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька