Постановление суда № 105618138, 08.08.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17734/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника позивача Фуголь С.А.,

представника відповідача Деміхіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.07.2022 про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у адміністративній праві №440/17734/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 88377 від 08.12.2021 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 92632 від 24.12.2021 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7021,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

01.06.2022 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/17734/21.

27.07.2022 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.07.2022 про визнання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у адміністративній праві №440/17734/21 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із не набранням законної сили вказаним рішенням суду.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №440/17734/21 Головним управлінням ДПС у Полтавській області 20.04.2022 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему подано апеляційну скаргу. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/17734/21. У зв`язку із цим рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №440/17734/21 є таким, що не набрало законної сили, відповідно виконавчий лист у справі видано помилково.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Таким чином, частина 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України надає право скаржнику на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо йому не були вручені у день його (її) проголошення або складення повне рішення або ухвала суду.

Вказана стаття не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а лише надає право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги на рішення, яке не було вручено скаржнику.

Оскільки обставини, на які посилається відповідач, не містять підстав, з якими стаття 374 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Полтавській області відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.07.2022 про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у адміністративній праві №440/17734/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2022 року.

СуддяА.Б. Головко