№ 10561721, 27.07.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. Справа № 2-а-1089/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача : Вдовиченко М.І., представник на підставі довіреності

відповідача 1 : не з'явився, прчини неявки суду не відомі

відповідача 2: не з'явився, надавши заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи без участі представника відповідача 2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс"

до: Державної податкової інспекції у Малинському районі (відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області (відповідач 2)

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Екстрема Сервіс” звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малинському районі (відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

11.06.2009 року ТОВ «Екстрема-Сервіс»в особі Коростенської філії № 1 звернулось до ДПІ у Малинському районі Житомирської області із заявою № 59 від 11.06.2009 р. про анулювання з 01.07.2009 року 13-ти торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу. Також була подана заява № 55 від 11.06.2009 року про повернення коштів сплачених за торгові патенти за останній квартал дії патентів, в розмірі 13650 грн.

25.06.2009 року оригінали вищезазначених патентів були повернуті в ДПІ у Малинському районі. В подальшому позивач неодноразово звертався до відповідача 1 з вимогами про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів як авансовий платіж за користування патентами у сфері грального бізнесу у сумі 13650 грн. На свої звернення позивач отримав лист ДПІ у Малинському районі, яким повідомлено, що повернення плати за торгові патенти буде проводитися по мірі надходження коштів в межах виконання бюджетного розпису по даному платежу.

31.08.2009 року відповідачем 2 було повернуто 8900 грн., а тому на даний час заборгованість перед позивачем становить 4750 грн.

Позивач вважає, що бездіяльність відповідачів порушує його законне право на повернення внесеного авансового платежу за придбання торгових патентів.

За вказаних обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Малинському районі щодо невиконання підготовки подання про повернення ТОВ «Екстрема - Сервіс»в особі Коростенської філії № 1 коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених, в розмірі 4750 грн. А також, стягнути на користь Коростенської філії № 1 ТОВ «Екстрема - Сервіс»за рахунок місцевого бюджету м. Малин надміру сплачені кошти за торгові патенти на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу в сумі 4750 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву, а також надала заяву про збільшення позовних вимог, в якій з урахування обставин встановлених під час розгляду справи вказала, що просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державного казначейства у Житомирській області щодо не повернення позивачу коштів сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених в розмірі 4840,31 грн. та стягнути ці кошти. При цьому, представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Відповідачем 2 надані суду заперечення проти позову, відповідно до яких ГУ ДКУ у Житомирській області не визнає позовні вимоги. Так відповідач 2 зазначає, що у відповідності до положень Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України № 226 від 10.12.2002 року, повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та подання органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Оскільки на адресу відповідача 2 не надавалися вищевказані документи будь-яких підстав для повернення позивачу зазначених в адміністративному позові коштів немає. Тому, відповідач 2 жодним чином не порушує права позивача та просить суд відмовити в задоволення позову за безпідставністю, а також зазначає, що Головне управління ДКУ у Житомирській області не може бути відповідачем у справі оскільки не вступало у будь-які правовідносини з позивачем. Також відповідач 2 надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача 2.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 143949 від 26.07.2004 року товариство з обмеженою відповідальністю “Екстрема Сервіс” зареєстроване юридичною особою (а.с.11).

Згідно довідки Головного управління статистики у Вінницькій області серії АА №022486 від 13.10.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю “Екстрема Сервіс” включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код - 32754657, місцезнаходження: пр-т Юності, 14А, м. Вінниця, 21050 (а.с.12).

У відповідності до Положення про Коростенську філію №1 ТОВ “Екстрема Сервіс”, затвердженого зборами Засновників ТОВ «Екстрема-Сервіс»протоколом № 24 від 01.02.2005 року, філія є відокремленим структурним підрозділом ТОВ “Екстрема Сервіс” та не має статусу юридичної особи (а.с. 13-17).

З наданих у справу доказів вбачається, що основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “Екстрема Сервіс” та його Коростенської філії №1 є діяльність з організації азартних ігор.

Основні правові та організаційні засади здійснення господарської діяльності з організації азартних ігор регулюються нормами Господарського кодексу України, Законами України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. Зазначеним спеціальним законодавством визначається порядок ліцензування даного виду діяльності, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність субєктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування, порядок патентування діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Частиною 1 ст. 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 №98/96 (надалі Закон № 98/96) встановлено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Згідно зі ст. 5 Закону №98/96, у разі коли субєкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі.

Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу субєкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Згідно з ст. 6 Закону № 98/96 кошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту. Порядок зарахування коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 7 Закону №98/96 встановлено, що торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію субєкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому субєкту.

Відповідно до платіжних документів позивачем сплачено вартість патентів, що підтверджується: квитанцією № 169 від 19.06.2006 року про сплату 17816 грн. (а.с.26); платіжним дорученням № 201 від 15.10.2006 року про сплату 3492,40 грн. (а.с.27).

Коростенська філія № 1 ТОВ “Екстрема Сервіс” отримала 13 торгових патентів, а саме: №№ 669233, 669234, 669235, 669236, 669237, 669238, 669239, 669240 від 20.06.2009 року, строк дії яких встановлено до 31.05.2011 року, вартість кожного 2227 грн.; №№ 954939, 954945 від 31.10.2006 року, строк дії яких встановлено до 31.10.2011 року, вартість кожного 1746,20 грн.; №№ 227679, 227681, 227680 від 03.03.2006 року, строк дії яких встановлено до 28.02.2013 року, вартість кожного 1384,62 грн. (а.с. 19-25).

25 червня 2009 року набрав чинності Закон України “Про заборону грального бізнесу” від 15.05.2009 року №1334 (надалі Закон №1334), яким визначено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Частиною 3 ст. 2 Закону №98/96 встановлено, що субєкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а субєкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

З аналізу приписів цього закону вбачається те, що у разі коли субєкт підприємницької діяльності припинив свою діяльність і при цьому до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово не повідомив відповідний державний податковий орган про припинення такої діяльності, сплачені кошти за торговий патент поверненню не підлягають.

Дата подання заявки про припинення діяльності за торговим патентом тягне за собою різні правові наслідки: до 15 числа місяця, що передує звітному, дає право на повернення одноразової плати, внесеної при отриманні торгового патенту, після 15 числа місяця на погашення недоїмки за цим патентом відповідно до встановленого порядку.

Для субєкта підприємницької діяльності, який своєчасно повідомив про припинення діяльності відповідний державний податковий орган, надмірно сплаченою сумою вартості торгового патенту вважається одноразова плата, що вноситься під час придбання торгового патенту, яка повертається згідно з діючим законодавством.

У звязку із змінами в законодавстві, Коростенська філія №1 ТОВ “Екстрема Сервіс” звернулась до ДПІ у Малинському районі із заявами від 11.06.2009 року № 55 про повернення коштів сплачених за торгові патенти на гральний бізнес за майбутній період в сумі 13630 грн., а також № 59 про анулювання 13 патентів на гральний бізнес з 01.07.2009 року, у звязку з закриттям гральних залів (а.с. 28-29).

Листами № 93 від 08.07.2009 року (а.с. 67), № 107 від 05.10.2009 року позивач повторно звертався до ДПІ у Малинському районі з вимогою повернути кошти сплачені за торгові патенти.

У відповідності до листа ДПІ у Малинському районі № 3684 від 14.07.2009 року, позивача повідомлено, що повернення плати за торгові патенти буде проводитися по мірі надходження коштів в межах виконання бюджетного розпису по даному платежу.

Як видно з виписки банківського рахунку, відповідачем 2 31.08.2009 року повернуто позивачу 8900 грн.

Листом ДПІ у Малинському районі №5748 від 15.10.2009 року позивача було повідомлено, що станом на 01.10.2009 року залишок суми плати за торгові патенти становить 4750 грн., а повернення буде проводитися по мірі надходження коштів в межах бюджетного розпису по даному платежу (а.с.70).

Відповідно до п. 7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України № 58/78/22 від 03.02.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 247/10527 18.02.2005 року, орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (затвердженої форми), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам. Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів).

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж пять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж пять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.

Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.

Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.

Як встановлено судом відповідач 1 підготував висновки № 555 від 30.11.2009 року про повернення 4750 грн., № 599 від 28.12.2009 року про повернення 4840,31 грн., погодив їх з начальником фінансового органу 30.12.2009 року (а.с.71-72) та направив до Малинського управління Державного казначейства.

Проте, Малинське управління Державного казначейства у Житомирській області повернуло без виконання висновок № 599 від 28.12.2009 року (а.с. 73).

Відповідачем 1 був підготовлений висновок № 18 від 28.01.2010 року, який після погодження з начальником районного (міського) фінансового органу, разом з реєстром висновків (а.с. 74-75) був направлений до Малинського управління Державного казначейства у Житомирській області. Вказаний висновок відповідачем 2 був повернутий без виконання. (а.с.76).

Згідно з п. 9 Порядку № 58/78/22 на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом пяти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року.

Згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 р. №226 (далі - Порядок №226), повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України з питань повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обовязковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П.І.Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО (за наявності), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (п. 5 Порядку № 226).

Повернення надміру сплаченого здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Обовязковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку № 58/78/22, повернення платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню.

Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з законодавством не передбачений серед джерел формування бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок надходжень з інших податків (код класифікації доходів бюджету 16030000) або інших неподаткових надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

З встановлених судом обставин видно, що позивач з дотримання строків визначених законодавством звернувся до органів державної податкової служби з відповідною заявою про повернення надміру сплачених коштів за придбання торгових патентів. Орган державної податкової служби (відповідач 1) надав висновки про повернення надлишково сплачених коштів, погодив їх з начальником районного (міського) фінансового органу. Однак, в порушення вимог Порядку № 226 відповідач 2 залишив їх без виконання, що потягло за собою порушення прав позивача.

А тому бездіяльність відповідача 2 щодо безпідставного неповернення надлишково сплачених коштів позивачу на підставі складених та погоджених висновків у строк 5 робочих днів, як це передбачено Порядком № 226 є протиправним.

Принцип прийняття рішення в межах повноважень означає, що рішення (дія) субєкта владних повноважень повинно прийматися відповідно до встановлених законодавством повноважень. Для реалізації цього принципу субєкт владних повноважень, в даному випадку відповідач 2 наділений владними повноваження. Однак відповідач утримався від виконання дій, передбачених законодавством, чим порушив права позивача.

Таким чином, кошти в сумі 4840,31 грн. надмірно сплачені позивачем та його філією за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії цих торгових патентів у результаті бездіяльності Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області не були повернені, чим ТОВ “Екстрема Сервіс” в особі Коростенської філії №1 заподіяно шкоду на вказану суму, яка підлягає відшкодуванню за рахунок місцевого бюджету м. Малин, Житомирської області.

Згідно ст. 2 Бюджетного кодексу України податкові, митні та інші органи державної влади, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів та інших надходжень є органами стягнення.

Пунктом 5 ст. 78 цього Кодексу передбачено, що податки, збори (обовязкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету зараховуються безпосередньо на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України, і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. Податки, збори (обовязкові платежі) та інші доходи визнаються зарахованими в дохід місцевого бюджету з моменту зарахування на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України.

Згідно з ч. 1. ст. 6 Закону №98/96 кошти одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

Положеннями ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належить місцевим бюджетам та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Суд при розгляді цієї справи, дослідивши всі її матеріали, виходячи із вищевикладеного, встановив що кошти в розмірі 4840,31 грн. відносяться саме до коштів, які надмірно сплачені позивачем, а тому останній має право визначене законом на повернення цих коштів. При цьому, бездіяльність відповідача 2 перешкоджає реалізацією позивачем свого права на отримання коштів та суперечить вимогам нормам законодавства, що передбачають повернення коштів.

З огляду на викладене, бездіяльність відповідача 2 являється протиправною, а кошти в сумі 4840, 31 грн. підлягають стягненню на користь позивача в особі Коростинської філії № 1 ТОВ «Екстрема-Сервіс».

Суд не приймає до уваги твердження відповідача 2 згідно яких останній стверджує, що не може бути відповідачем у справі, оскільки не вступав в правові чи будь-які відносини з позивачем.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1232, Державне казначейство України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується, та відповідно має власні територіальні органи.

Згідно п. 2 Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 332 від 04.04.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 454/12328 від 19.04.2006 року, для виконання покладених на Головне управління завдань у районах, містах та в районах у містах головою Державного казначейства України за погодженням з Міністром фінансів можуть утворюватися управління (відділення), що є відокремленими структурними підрозділами Головного управління і не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 4 Типового положення № 454, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань повертає кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Враховуючи вимоги ст. 48 КАС України щодо процесуальної правосубєктності, відповідати за даним позовом має саме Головне управління Державного казначейства у Житомирській області, а не Малинське управління ДКУ у Житомирській області, яке хоча і здійснює реалізацію завдань Головного управління, проте не має статусу юридичної особи.

Таким чином, Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області є як субєктом владних повноважень в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України, так і органом, на який законодавець поклав обовязок щодо повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органу стягнення, а тому суд визнає дане управління належним відповідачем у справі.

При вирішенні справи суд також керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач 2 не довів правомірність та обґрунтованість свої бездіяльності..

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи документальне підтвердження сплати позивачем судових витрат в розмірі 50,90 грн. та 0,90 грн., вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 150, 158, 160, 161 - 163, 167, 186, 255 - 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області щодо не повернення ТОВ "Екстрема - Сервіс" в особі Коростенської філії № 1 коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених в розмірі 4840,31 грн.

Стягнути з місцевого бюджету м. Малин, Житомирської області на користь Коростенської філії № 1 ТОВ "Екстрема - Сервіс" (вул. Кірова, 10, м. Коростень, Житомирська область, код ЄДРПОУ - 33380921, р/р 26006301280904 відділення АКБ "Промінвестбанк" м. Коростень, МФО 311391) надміру сплачені кошти за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу на суму 4840 (чотири тисячі вісімсот сорок) грн. 31 коп.

Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Екстрема - Сервіс" документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн. 80 коп. сплачених відповідно до платіжних доручень № 1477 від 12.03.2010 року та № 1558 від 21.06.2010 року.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 28.07.10

Суддя/підпис/Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

27.07.2010