Постановление суда № 105614082, 08.08.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/6464/22

Провадження № 1-кп/947/691/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Гремалюк В.В.,

прокурора Добровольської О.І.,

захисника Бугаєнко Д.Б.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022164480000166 від 10.02.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12022164480000166 від 10.02.2022 відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

09.02.2022 приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» № 408А, що належить ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740), розташованого за адресою: м.Одеса, пр-т. Небесної сотні, 4/6, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяла з полиць магазину товар, що належить ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740), а саме: один бальзам після гоління чоловічий ТМ «Нівея» ємністю 100 мл. (артикул 4005900369154), вартістю 113 гривень 76 копійок, одну піну для гоління чоловічу ТМ «Жиллетт» ємністю 250 мл. (артикул 3014260227081), вартістю 60 гривень 79 копійок, один експрес засіб для де макіяжу 2в1 ТМ «Гарньєр Скін Нечралс» ємністю 125 мл. (артикул 3600541410060), вартістю 84 гривні 90 копійок, один бальзам після гоління чоловічий ТМ «Нівея» ємністю 100 мл. (артикул 4005900322616), вартістю 113 гривень 76 копійок, один тональний крем 2 в 1 з коректором ТМ «Ел.Сі.Еф.» (артикул 2044390700001), вартістю 13 гривень 59 копійок, одну пудру компактну ТМ «Ел.Сі.Еф.» вагою 13 гр. (артикул 2049465700009), вартістю 17 гривень 80 копійок, один крем для гоління чоловічий ТМ «ХИТ for men» ємністю 150 мл. (артикул 4820147056182), вартістю 27 гривень 99 копійок, два кокосових скраба для тіла ТМ «Uterra Native» вагою 200 гр. (артикул 2058021200006), вартістю 60 гривень 96 копійок за одиницю, один олівець для очей чорний ТМ «ГлемБі» вагою 1,3 гр., (артикул 2059018500000), вартістю 4 гривні 00 копійок, один експрес-кондиціонер для пошкодженого волосся та посічених кінчиків ТМ «Гліс Кур» ємністю 200 мл., (артикул 4015100404661), вартістю 82 гривні 50 копійок, одну рум`яну для обличчя ТМ «Евелін» (артикул 5903416012290), вартістю 29 гривень 71 копійка, одні труси чоловічі ТМ «Андісклосед боксери» розмір 50 (L) (артикул 2062226300003), вартістю 68 гривень 17 копійок, один спонж для макіяжу ТМ «КОС» (артикул 2064086700009), вартістю 14 гривень 93 копійки, одну олію для обличчя ТМ «Lirene» ємністю 15 мл., (артикул 5900717075856), вартістю 47 гривень 85 копійок, на загальну суму 740 гривень 71 копійка, які сховала у рюкзак чорного кольору, що мала при собі.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном намагалась покинути місце вчинення кримінального проступку та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, при цьому не заплативши за нього, однак свій протиправний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину при виході. Тим самим заподіяла майнову шкоду ТОВ "РУШ" (код ЄДРПОУ 32007740)на загальну суму 740 гривень 71 копійка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілого надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, матеріальні вимоги до ОСОБА_1 відсутні, у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям, скільки ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю, кається у скоєному, раніше не судима, вперше вчинила кримінальний проступок, активно сприяла розкриттю злочину, шкода потерпілому компенсована шляхом повернення майна, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому наявні підстави для застосування статті 45 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, щиро кається у вчиненому, викрадене майно повернуто власнику, та просила задовольнити клопотання прокурора щодо її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям. ОСОБА_1 підтвердила, що вона зробила для себе висновки з приводу вчиненого, і в подальшому не буде вчиняти будь-якого суспільно-небезпечного діяння.

Захисник підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Також ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є кримінальним проступком.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Так, судом у повному обсязі перевірено наявність доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та правильність її правової кваліфікації, данні на підтвердження правильності встановлення завданої кримінальним правопорушенням розміру шкоди.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, те, що ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального проступку визнає в повному обсязі, кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення клопотання прокурора та звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно неї кримінального провадження.

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284,285,ст.ст. 314,369-371, 372 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Добровольської О.І. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022164480000166 від 10.02.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.