Решение № 105595671, 27.07.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 553/2721/21

провадження № 2/753/3455/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «СКАЙАП» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «СКАЙАП» про захист прав споживачів, в якому просили суд стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за скасований рейс та затримку авіарейсу в розмірі по 250 Євро на кожного позивача.

Свої вимоги позивачі мотивували наступним.

31.07.2021 року між ТОВ «Джоін Ап», від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «Мережа агенцій «Поїхали з нами», від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було укладено договір на туристичне обслуговування. Відповідно до умов даного договору позивачі придбали туристичну путівку до Албанії.

До істотних умов договору входить переліт літаком авіакомпанії ТОВ «Авіакомпанія «СКАЙАП».

08.09.2021 р. позивачі отримали квитки на авіарейс №PQ501 за маршрутом Київ Бориспіль-Тірана, час відправлення з аеропорту Бориспіль 09.09.2021 о 16:55 год., час прибуття в Тірану 09.09.2021 о 18:10 год.

Зазначають, що 09.09.2021 р. вранці їм повідомили, що рейс затримано на дві години, прибувши в аеропорт дізналися, що рейс знову затримано. Вказують, що рейс вилетів із запізненням на 6 годин 20 хвили, тобто о 23:25 год.

Посилаються на те, що авіарейс №PQ501 було скасовано та замінено на інший рейс авіарейс №PQ0501, а також було замінено літак.

Позивачі, посилаючись на викладені обставини, зокрема, на те, що про скасування рейсу їм було повідомлено лише в день вильоту, що призвело до незручностей та хвилювань, вважають, що мають право на компенсацію, у зв`язку із чим звернулись до суду з даним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2021 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «СКАЙАП» про захист прав споживачів передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. від 11.01.2022 р. справу прийнято до свого провадження.

17.01.2022 р. від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в яку наведенні заперечення щодо задоволення позову. Представником відповідача зазначено, що в даному випадку мала місце затримка рейсу, при цьому чинним законодавством не передбачено виплати компенсації у разі затримки рейсу.

Ухвалою суду від 24.02.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачі не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладенні у відзиві.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2021 року між ТОВ «Джоін Ап», від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «Мережа агенцій «Поїхали з нами», від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було укладено договір №555-2107311 на туристичне обслуговування. (а.с.16-17)

Відповідно до умов даного Договору та додатку №1 до договору №555-2107311 на туристичне обслуговування від 31.07.2021 р., дата поїздки з 09.09.2021 по 16.09.2021, кількість туристів: 2, деталі транспортування: авіа переліт, виліт з Києва 09.09.2021 р., виліт з Тірани 16.09.2021 р.

На виконання умов Договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали квитки на авіарейс PQ501, який виконується авіакомпанією ТОВ «Авіакомпанія «СКАЙАП» зі сполученням Київ Бориспіль-Тірана, час відправлення з аеропорту Бориспіль 09.09.2021 о 16:55 год.

Як вбачається із матеріалів справи рейс авіакомпанії ТОВ «Авіакомпанія «СКАЙАП» PQ501 зі сполученням Київ Бориспіль-Тірана, на 09.09.2021 о 16:55 год., було затримано на 6 год. 36 хвилин. (а.с.23,106,107,108)

Відповідно до листа-повідомлення від 09.09.2021 р. ТОВ «Авіакомпанія «СКАЙАП», що виданий пасажирам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рейс НОМЕР_1 на 09.09.2021 р. затримано з виробничих причин на 6 год. (а.с.23)

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 908 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Положеннями ст. 910 ЦК України встановлено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відповідно до ч. 3 ст. 101 Повітряного кодексу України дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, правилами повітряних перевезень пасажирів та вантажів, міжнародними договорами України.

Спеціальним нормативно-правовим актом у сфері повітряних перевезень є Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу, затверджені наказом Державної авіаційної служби України від 26 листопада 2018 року № 1239.

Відповідно до пунктів 1 - 4 глави 1 розділу III "Договір перевезення. Квиток" Правил, повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником і пасажиром. Укладення договору повітряного перевезення та його умови підтверджуються квитком, який видається пасажиру авіаперевізником або агентом з продажу. Квиток надає право пасажиру, зазначеному у квитку, на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує авіаперевізника здійснити перевезення пасажира і його багажу та надати інші послуги відповідно до договору повітряного перевезення, крім випадків, визначених у пункті 5 цієї глави.

Умови договору додаються до квитка і мають містити інформацію для пасажирів про права пасажирів у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу.

Відповідно до розділу XІV «Скасування та затримка рейсів» Правил авіаперевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. У разі виникнення надзвичайних обставин авіаперевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання. В інших випадках авіаперевізник або його агент з продажу зобов`язаний попередити пасажира про затримку або скасування рейсу не пізніше ніж за три години до початку реєстрації.

Стаття 106 Повітряного кодексу України передбачає компенсацію пасажирам у разі затримки рейсу.

Авіаперевізник повинен надати пасажирам сприяння, передбачене пунктами 1 і 4 частини п`ятої статті 105 цього Кодексу, а саме харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу; місця в готелі у разі, якщо пасажири змушені чекати на відправлення впродовж однієї або більше ночей чи якщо час додаткового очікування відправлення більший, ніж передбачалося; наземний трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт; два телефонні дзвінки або телекс-, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту, у разі затримки рейсу: - до двох годин - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; до трьох годин - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; на чотири години і більше від запланованого часу відправлення - для інших рейсів, не зазначених у другому і третьому абзацах цієї частини.

Якщо виконання затриманого рейсу відкладається на день, наступний за днем його виконання, передбаченим розкладом і зазначеним у квитку, перевізник повинен надати пасажирам номери у готелі, харчування та забезпечити трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт.

Якщо затримка рейсу перевищує п`ять годин, пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу.

Аналогічні положення містяться також у розділі ХV «Права пасажирів у разі відмови у повітряному перевезенні, скасування або затримки рейсів» Правил повітряних перевезень.

Таким чином, чинним законодавством України не передбачено право пасажирів на компенсацію у разі затримки рейсу.

Разом з тим право на компенсацію в розмірі 250 Євро, в залежності від дальності маршруту, передбачена частиною 5 ст. 104 та ч.1 ст. 105 Повітряного кодексу України виникає у разі відмови в перевезенні або скасування рейсу.

Однак, у даному випадку спір виник щодо обставин пов`язаних із затримкою рейсу, а не відмовою в перевезенні або скасуванням рейсу, які мають різні юридичні наслідки.

При цьому доказів відмови в перевезенні або скасування рейсу матеріали справи не місять.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом надана правова оцінка твердженням та посиланням позивача, у зв`язку із чим суд не приймає їх до уваги, оскільки обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог не знайшли свого підтвердження підчас судового розгляду справи та спростовуються матеріалами справи.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивачі, як на підставу для задоволення позову не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «СКАЙАП» про захист прав споживачів задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106 Повітряного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 77-83, 89, 95, 141, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «СКАЙАП» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА