Постановление суда № 105583541, 15.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16661/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., за участю секретаря судових засідань Луста В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката Брушка Сергія Миколайовича в інтересах ТОВ «ЗВ «Девелопмент» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020000000000891,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Брушка Сергія Миколайовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020000000000891, накладеного ухвалою Печерського суду м.Києва від 15.09.2021 року по справі №757/49119/21-к на майно, яке вилучене під час обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗВ «Девелопмент» (код ЄДРПОУ 43025877) у будівлі з самовільно добудованою спорудою - малою архітектурною формою допоміжного значення, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:034:0103 за адресою: м. Київ, вул. Золоті джерела, 16. Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено необґрунтовано. Вказує на те, що арештоване майно Товариства не відповідає жодному критерію речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України. Посилається на те, що в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту майна Товариства відпала потреба та вказаний арешт накладено необґрунтовано, то арешт накладений на майно ТОВ «ЗВ «Девелопмент» підлягає скасуванню. Представник ТОВ «ЗВ «Девелопмент» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного. Слідчим суддею встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42020000000000891 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року по справі №757/49119/21-к накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗВ «Девелопмент» (код ЄДРПОУ 43025877) у будівлі з самовільно добудованою спорудою - малою архітектурною формою допоміжного значення, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:034:0103 за адресою: м. Київ, вул. Золоті джерела, 16, а саме: - ескізи КІЗ «Коник» 2 шт.; технічні висновки на території масиву «Коник»; технічні звіти в кооперативі «Коник» 2 шт.; документи внутрішнього переміщення ТОВ «ЗВ «Девелопмент» 3 шт.; договори ТОВ «ЗВ «Девелопмент» з контрагентами 2 шт. на 11 арк.; акти з договорами ТОВ «ЗВ «Девелопмент» 2 шт. на 16 арк.; довіреність ТОВ «ЗВ «Девелопмент» № 31 на 1 арк.; технічний паспорт (висновок) KM «Коник» 1 шт.; аналіз енергоефективності КП «Коник» 1 шт.; 2 CD диска «Коник»; договір ТОВ «ЗВ «Девелопмент» на 2 арк.; Посадова інструкція архітектора ТОВ «ЗВ «Девелопмент» на 1 арк.; заява ОСОБА_1 на 1 арк.; накладна ТОВ «ЗВ «Девелопмент» на 1 арк.; акти на закриття прихованих робіт 4 шт.; договори ТОВ «ЗВ «Девелопмент» 4 шт.; проект озеленення «Коник-2021» 1 шт.; папка з актами внутрішнього переміщення ТОВ «ЗВ «Девелопмент» на 94 арк.; - 28 системних блоків, три жорстких диски: WD с/н WCAV47156041; Samsung с/н НОМЕР_1; Samsung с/н НОМЕР_2; мініатюрний системний блок HP SNCZ52116NJ; 7 ноутбуків: DELL с/н K2PF8AOO; DELL с/н C2WDN42; Asus с/н L7NOCV044420287; DELL с/н 9WDNPF2; DELL с/н HSMRPF2; DELL с/н 5NLNPF2; DELL с/н 3VRNKWZ, 1 системний блок без номеру. Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвокат Брушко С.М. в інтересах ТОВ «ЗВ «Девелопмент» не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Брушка Сергія Миколайовича в інтересах ТОВ «ЗВ «Девелопмент» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020000000000891 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.