Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2022 рокуСправа №160/23504/21Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/23504/21 від 31.01.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/23504/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Рішення дванадцятої сесії VIIІ скликання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №730-11/ VIIІ від 20.09.2021р. «Про розгляд клопотання про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва».
Зобов`язано Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га. (КОАТУУ: 1221484000, зона: 01, квартал: 067), для ведення садівництва, яка знаходиться на території Любимівської сільської ради та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Рішення набрало законної сили 03 березня 2022 року.
На адресу суду від Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/23504/21 від 31.01.2022 року.
Подана заява обґрунтована тим, що 20 червня 2022 року на адресу Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло повідомлення головного державного виконавця Статьєвої А. В. (вих. № 13482 від 17 травня 2022 року) та постанова про відкриття виконавчого провадження № 69042801 від 17 травня 2022 року. Відповідно до вказаної постанови, на підставі виконавчого листа № 160/23504/21, виданого 03 травня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 при надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га (КОАТУУ 1221484000, квартал: 067) для ведення садівництва, яка знаходиться на території Любимівської сільської ради та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Крім того вказаною постановою передбачено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 26 тис. грн. Відповідно до Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022 на території України до 23 серпня 2022 року запроваджено правовий режим воєнного стану (у вищенаведеній Постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що рішення суду по даній справі вступило у законну силу 03.03.2022 року, тобто після введення воєнного стану). Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ (набув чинності 07 квітня 2022 року) розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 27 який визначає особливості регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану. Так, згідно з підпунктом 5 пункту 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,12 га для ведення садівництва на території Любимівської сільської ради буде повторно розглянуто після закінчення дії правового режиму воєнного стану на території України, оскільки на теперішній час Любимівська сільська рада законодавчо позбавлена можливості надати відповідний дозвіл на розробку документації із землеустрою за результатами повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановлено ОСОБА_1 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/23504/21 від 31.01.2022 року.
Станом на 04.08.2022 року пояснення з приводу заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/23504/21 від 31.01.2022 року до суду не надходили.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 Кодексу).
Згідно ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Із системного аналізу даної норми видно, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення із зазначенням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.
Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/ розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.
Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій тощо.
Питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, наявність надзвичайних непереборних подій тощо), залежать від предмету спору. В частині правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Рішення дванадцятої сесії VIIІ скликання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №730-11/ VIIІ від 20.09.2021р. «Про розгляд клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва».
Зобов`язано Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га. (КОАТУУ: 1221484000, зона: 01, квартал: 067), для ведення садівництва, яка знаходиться на території Любимівської сільської ради та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено до 25 квітня відповідно до Закону № 2119-IX та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан продовжено на 30 діб із 05 годин 30 хвилин 25.04.2022, а відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ воєнний стан продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ (набув чинності 07 квітня 2022 року) розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 27, який визначає особливості регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану.
Так, підпунктом 5 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України визначено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.
Враховуючи вищенаведені положення норм матеріального права, що регулюють спірні у цій справі земельні відносини (надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) під час дії воєнного стану та підстави, на які посилається заявник щодо відстрочення виконання згаданого судового рішення, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати відповідний дозвіл на розробку документації із землеустрою за результатами повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 , враховуючи заборону на його надання, а також з огляду на те, що боржник підтвердив факт неможливості такого виконання в умовах воєнного стану, не уникає виконання рішення, що у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання додаткового строку виконання судового рішення в цій справі.
При прийнятті даної ухвали, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява №65518/01 від06.09.2005; п.89), "Проніна проти України" (заява №63566/00 від18.07.2006; п.23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04 від10. 02.2010; п.58), яка полягає у тому, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) 09.12.1994, п.29).
За приписами ч. 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Водночас, судом враховується, що заборона на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації діє на весь час воєнного стану за приписами підпункту 5 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.
За викладеного, враховуючи, що виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення у даній справі відкрито 17.05.2022 року, тобто після введення на території України воєнного стану та набрання Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження поданої заяви, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду у цій адміністративній справі від 31.01.2022р. та відстрочення виконання рішення суду у цій справі до припинення (скасування) воєнного стану в порядку, встановленому ст.7 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у відповідності до вимог ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 243, 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/23504/21 - задовольнити.
Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022р. по справі №160/23504/21 до припинення (скасування) воєнного стану в порядку, встановленому ст.7 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2022 року.
Суддя О.М. Неклеса
Судебное решение № 105572942, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 04.08.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 160/23504/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: