Постановление суда № 105544569, 01.08.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

712/1932/22

2/712/1523/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 серпня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2022 року, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудзь О.С. про витребування доказів.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №712/1932/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудзь О.С. про витребування доказів.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в резолютивній частині ухвали.

Виправлення описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2022 року у справі №712/1932/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними; викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудзь О.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними, - задовольнити.

Зобов`язати Першу Черкаську державна нотаріальну контору (18000 м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 255) надати суду оригінал заповіту ОСОБА_3 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі №1-3130.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко