Решение № 105541998, 01.06.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15884/21

Провадження № 2/521/1274./22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Римарчук Я.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуцивільну справуза позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з позовом до ОСОБА_1 провідшкодування страховоговідшкодування впорядку регресу та просило суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 98992,19 грн. та суму судового збору в розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 11.06.2018р.між ПрАТ«СК «Арсеналстрахування» та ОСОБА_2 було укладенодоговір страхуванняназемного транспорту№ 640/18-Т/О,згідно якогоПрАТ «СК«Арсенал страхування»взяло насебе зобов`язаннякомпенсувати будь-якепошкодження абознищення автомобілямарки «Форд»,д.н.з. НОМЕР_1 ,його окремихскладових частинчи додатковогообладнання внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди.09.02.2019р.сталася дорожньо-транспортнапригода заучастю автомобіля«Тойота»,д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля«Форд»,д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_2 ,в результатідорожньо-транспортноїпригоди булопошкоджено застрахованийтранспортний засіб«Форд»,д.н.з. НОМЕР_1 .Постановою судувідповідача визнановинною унастанні цієїдорожньо-транспортноїпригоди.Автомобіль постраждалоїособи бувзастрахований вПрАТ «СК«Арсенал страхування»за договоромстрахування наземноготранспорту.ПрАТ «СК«Арсенал страхування»відшкодувало ОСОБА_2 98992,19грн.,у зв`язкуз чимдо страховика,який виплативстрахове відшкодуванняза договороммайнового страхування,в межахфактичних витратпереходить правовимоги,яке страхувальник,що отримавстрахове відшкодування,має доособи,відповідальної зазавдані збитки.Оскільки,цивільно-правовавідповідальність водіяавтомобіля «Тойота»,д.н.з. НОМЕР_2 не булазастрахована,ПрАТ «СК«Арсенал страхування»має правозворотної вимогидо винуватцядорожньо-транспортноїпригоди.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася заздалегідь належним чином причини неявки суду не повідомляла.

Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.06.2018р. між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено договір страхування наземного транспорту № 640/18-Т/О, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09.02.2019 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2 , по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Форд», н/з НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього рухуУкраїни».

Відповідач ОСОБА_1 є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 про притягнення її до адміністративної відповідальності заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2ст. 82 ЦПК України).

Згідно рахунку-фактури № МГ-00000266 від 22.02.2019 наданого ТОВ «Мустанг Моторс», вартість відновлювального ремонту складає 98992,19 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал страхування» визнало дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком та на виконання умов договору страхування здійснило виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Мустанг Моторс» грошові кошти в загальному розмірі 98992,19 грн., згідно платіжного доручення № 9992596 від 04.03.2019р. вищезазначене підтверджується й іншими матеріалами справи.

На підставіст. 993 Цивільного кодексу Українитаст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Тойота», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не була застрахована, а тому ПрАТ «СК «Арсенал страхування» має право зворотної вимоги до зазначеної особи.

Відповідност. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 979 ЦК Українивстановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988ЦПК Українистраховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до положеньстатті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами частини 2 статті1187, частини 1 статті1188 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення законодавства, вимоги ПрАТ «СК «Арсенал страхування» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

Крім того суд зазначає, що відповідачем жодним чином не спростовувалися доводи позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК Українина користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81,141,258,259,263, 264, 265,268, 281, 282, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»суму майнової шкоди у розмірі 98992,19 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»суму оплаченого судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач маєправо оскаржитизаочне рішенняв загальномупорядку,встановленому ЦПКУкраїни шляхомподання апеляційноїскарги нарішення судудо Одеськогоапеляційного судупротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справибез повідомленняучасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішеннясуду,якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5статті 265 ЦПК України:

Позивач: ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 33908322.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.В. Плавич