Постановление суда № 105539592, 14.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21806/21

Провадження № 2/752/3457/22

У Х В А Л А

14 липня 2022 року року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М..

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про призначення у справі №752/21806/21 за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу, -,

встановив:

03.09.2021 року ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позивалася до ТзДВ СК «Кредо», ОСОБА_3 .

Провадждення у справі відкрито 10 вересня 2021 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача, заявляла клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, яке не було вирішено судом при відкритті провадження, оскільки сторона відповідачів мала право скористатися правом відзиву на позов та можливого врегулювання спору мирним шляхом.

До початку судового розглядууу справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Красовський І.І. підтримав заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Роз`яснення суду, що клопотання про призначення експертного дослідження має бути оплачене судовим збором, як заява про забезпечення доказів не прийняв до уваги, наполягав, що клопотання про призначення експертного дослідження має вирішуватися судом за правилами положень цивільно-процесуального законодавства, яким врегульовано порядок вирішення клопотань про витебування доказів.

Відповідно до правил статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновків експертів; 3) показаннями свідків.

Як видно зі змісту статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи … . Заява, про забезпечення доказів може бути подана до суду як до так і після подання позовної заяви.

Правилами статті 117 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Поліщук Л.І., звертаючись до суду з позовом, заявила про призначення судом судової автотоварознавчої експертизи, така заява була підтримана представником позивача у судовому засіданні 14.07.2022 року до початку судового розгляду справи по суті, однак за цією заявою не сплачено судовий збір, виконати таку вимогу суду адвокат Красовський І.І. відмовився, відповідно суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,116,117 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про призначення у справі №752/21806/21 за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судової автотоварознавчої експертизи повернути позивачу - ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк