Решение № 105536029, 27.07.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9524/21

Провадження №2/751/178/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Ригаль В.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №63984 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості в розмірі 7936,00 гривень та стягнення понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач та треті особи у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позов, письмових пояснень не надіслали.

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

Треті особи в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості за кредитним договором №3423208195/252061 від 26.02.2020 року, укладеному із ТОВ «ГОУФІНГОУ» та в подальшому право вимоги по якому було відступлено ТОВ «Фінансова Компанія «ДЕБТ КОЛЕКШН», в розмірі 7936, 00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4736 грн. 00 коп.; за вчинення виконавчого напису - 1200 грн. 00 коп. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.06.2021 по 09.06. 2021. (а.с.10)

На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 15.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №63984 від 11.06.2021, винесеного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості в розмірі 7936 грн. 00 коп. (а.с. 6).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що доказів безспірності заборгованості боржника на момент вчинення виконавчого напису №63984 від 11.06.2021 року суду не надано, що не відповідає вимогам статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3.2 глави 16 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5.

Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), від 08.12.2021 року у справі №751/5727/20 (провадження №61-13976св21).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем суду не надано.

Отже, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом Грисюк О.В. з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №б/н від 17.12.2021 (а.с.12а), Договору про надання правничої допомоги від 16.12.2021, укладеного між Адвокатом Гилякою Оксаною Миколаївною та Ханндучкою Олександром Сергійовичем (а.с. 14), акту прийняття-передачі наданих послуг від 17.12.2021 за Договором про надання правової допомоги від 16.12.2021 (а.с.13), позивачем 17.12.2021 було понесено 3000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Фінансова Компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь позивача належить стягнути витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3000 грн. 00 коп. та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 12, 76, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №63984 від 11.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості в сумі 7936,00 грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 3000 ( три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. витрат у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ).

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження: вул. Круглоуніверситетська, буд.7, офіс 26, м. Київ, 01000, ЄДРПОУ 44243120).

Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (місцезнаходження: проспект Перемоги, буд.139, офіс 213, м. Чернігів, 14013).

Повний текст рішення складено 27.07.2022.

Суддя О.О. Карапута