Постановление суда № 105518924, 01.08.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2214/22

1-кс/301/427/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддяІршавського районногосуду Закарпатськоїобласті ДарудаІ.А.,при секретаріСвітлик О.Ю. ,за участю слідчого СВ відділення поліції№1Хустського РУПГУНП в Закарпатськійобласті Фолучка Е.М. розглянувши у відкритому судовомузасіданні взалі судув містіІршава клопотанняслідчого СВвідділення поліції№1Хустського РУП ГУНП в Закарпатськійобласті Фолучка Е.М. про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022071100000309 від 29.07.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фолучка Е.М. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна . Своє клопотання мотивує тим, що 29 липня 2022 року працівниками відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою с. Загаття, вул. Миру, 121А, Хустського району, Закарпатської області, біля відділення аптеки "Ваше здоров`я", під час поверхневої перевірки ОСОБА_1 , 2000 р.н., уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , у останнього було виявлено речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину Альфа-PVP вагою близько 1,5 грам.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071100000309 від 29 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

29 липня 2022 року в період часу з 13:40 год. по 16:34 год. слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Фолучка Е.М. було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_2 , а саме бетонної площадки, перед приміщенням «Аптеки Ваше здоров`я» в ході проведення якого виявлено та вилучено:- запаховий слід з картонної коробки коричневого кольору з логотипом «Нова пошта», який упаковано до спецпакету НПУ № INP 1016176;

- запаховий слід з тканини жовтого кольору, який упаковано до спецпакету НПУ № INP 1016187;

- запаховий слід з поліетиленового пакету жовтого кольору, який упаковано до спецпакету НПУ № INP 1016188;

- запаховий слід з зіп-пакету зі смужкою фіолетового кольору в середині якого наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, який упаковано до спецпакету НПУ № INP 1016177;

- картонну коробку коричневого кольору з логотипом «Нова пошта», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №1;

- тканину жовтого кольору, яку упаковано до паперового конверту білого кольору під №2;

- поліетиленовий пакет жовтого кольору на якому закріплена бирка №20 4505 6602 9064, який упаковано до паперового конверту білого кольору під №3;

- прозорий зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору в середині якого наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, який упаковано до паперового конверту білого кольору під №4;

29 липня 2022 року в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, було відібрано пояснення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , який повідомив, що 29 липня 2022 року в с. Загаття, по вул. Миру його зупинили працівники поліції та в ході поверхневої перевірки виявили прозорий зіп-пакет в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина рожевого кольору, а саме наркотична речовина «PVP» вагою 1 грам, яку він придбав для власного вживання.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фолучка Е.М. в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів викладених у такому та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фолучка Е.М., ознайомившись з клопотанням про арешт майна , суд приходить до наступного .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Беручи до уваги вищенаведене, слідча суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки за змістом ч. 1 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Проведення огляду особи положеннями цієї статті не передбачене. Як вбачається з клопотання та рапорту наданим слідчим до клопотання, що під час проведення поверхневого огляду в особистих речах ОСОБА_2 було виявлено прозорий зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору в середині якого наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, яку він добровільно видав працівникам поліції для подальшого вилучення. Однак документу, що підтверджує факт добровільної видачі такого предмету до матеріалів клопотання не долучено, а отже , не доведено вилучення предмету , а тому клопотання не відповідає вимогам ч. 1ст. 237 КПК України, є необґрунтованим та не доведеним відповідно до ч. 5ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 110,170-173, 234,235, 236 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071100000309 від 29.07.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відмовити.

Ухвала суду бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя І.А.Даруда