Решение № 105503620, 20.07.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2980/21Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Степанюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/2980/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРВАРД КО; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю „ІСАГІС

про визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки

за участю представників:

від позивача: Кобелєв О.О. ордер серія ОД №687984 від 29.09.2021;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи ТОВ УКРАЇНА: Петрушенко В.В. ордер серія ОД №501138 від 08.11.2021.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС РЕНТАЛС» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати припиненим право іпотеки Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК за договором іпотеки від 26.11.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим № 5083, стосовно іпотеки майнових прав на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, Золотий Бугаз масив, будинок 18, корпус Ж, що сьогодні є окремим об`єктом нерухомого майна та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС, а саме:

апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу № 208 загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 48,4 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, Золотий Бугаз масив, будинок 18-Ж;

- скасувати державну реєстрацію права іпотеки Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК за договором іпотеки від 26.11.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим № 5083, згідно з номером запису про іпотеку 3557509 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 26.11.2013р., вчиненим приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною Одеського міського нотаріального округу Одеської області стосовно майнових прав на апартамент № 208 групи зблокованих 2-3-х етажниж котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва) за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, Золотий Бугаз масив, будинок 18, корпус Ж.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.11.2021 о 15:00. Залучено до участі у справі №916/2980/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Залучено до участі у справі №916/2980/21 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРВАРД КО та Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА.

Під час підготовчого провадження підготовче засідання відкладалось господарським судом, про що судом постановлені відповідні ухвали 08.11.2021, 22.12.2021, 10.01.2022, які занесені до протоколу судового засідання, про що учасників справи повідомлено під розписку та в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання відповідної ухвали.

02.12.2021 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою підготовче засідання призначено на 22.12.2021, із викликом учасників справи у підготовче засідання, у зв`язку з тим, що 29.11.2021р. підготовче засідання не відбулось, через непрацездатність судді Смелянець Г.Є. у період з 24.11.2021р. по 01.12.2021р. включно.

У підготовчому засіданні 10.01.2022р., за участю представників позивача та третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА), судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС за вх.№ 347/22 від 06.01.2022р., заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вх.№ 487/22 від 10.01.2022р. та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „ІСАГІС", із встановленням останньому строку на подання письмових пояснень протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали, та зобов`язанням позивача надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі.

У підготовчому засіданні 14.02.2022, за участю представників позивача та третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА), судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 02.03.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2022 судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 12.05.2022, із викликом учасників справи у судове засідання, у зв`язку з тим, що 02.03.2022р. судове засідання не відбулось, через запровадження 24.02.2022 воєнного стану указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який 14.03.2022 згідно указу Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено до 25.04.2022.

Під час розгляду справи по суті у судових засіданнях оголошувалась перерва до: 08.06.2022, 30.06.2022, 20.07.2022, про що судом постановлені відповідні ухвали, які занесені до проколу судового засідання, про що учасників справи повідомлено під розписку та в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання відповідної ухвали.

Окрім того, під час розгляду справи по суті учасниками справи надано до суду:

письмові пояснення ТОВ «ІСАГІС» на позов ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС» у справі №916/2980/21 за вх.№9976/22 від 08.06.2021;

додаткові пояснення позивача щодо поданих ТОВ «ІСАГІС» письмових пояснень на позов ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС» у справі №916/2980/21 за вх.№11463/22 від 27.06.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2022 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи ТОВ УКРАЇНА у судовому засіданні 20.07.2022 підтримав позицію представника позивача та просив задовольнити позовні вимоги.

Представники ПАТ «Імексбанк», ТОВ "Ісагіс", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Форвард КО" у судове засідання не з`явились та про причини нез`явлення суд не повідомили. При цьому, про дату, час і місце судового засідання учасники справи повідомлені належним, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення третім особам - ТОВ "Ісагіс", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також довідка органів поштового зв`язку про причини повернення на адресу суду ухвали від 30.06.2022р., яка направлена відповідачу.

У судовому засіданні 20.07.2022р. на підставі ст. 240 ГПК України, за участю представника позивача та третьої особи ТОВ «Україна», проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС є власником наступного об`єкту нерухомого майна (далі - Об`єкт/апартамент): апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу №208 загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 48,4 кв.м, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, Золотий Бугаз масив, будинок 18-Ж, апартамент № 208, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1054694751237. Право власності ТОВ БІЗНЕС РЕНТАЛС на апартамент № 208 підтверджується договором купівлі-продажу від 14.10.2016, посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий № 2451, із договором про внесення змін від 08.11.2016, посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий № 2571, а також Витягом індексний номер 72581571 від 08.11.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу;

- на момент звернення до суду із позовом об`єкт обтяжено іпотекою АТ ІМЕКСБАНК на підставі іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідченого

26.11.2013р. Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального

округу, реєстровий номер 5083 (Іпотечний договір №5083). Іпотечний договір №5083 укладений між первинним власником/первинним іпотекодавцем об`єкту ТОВ УКРАЇНА та Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК;

- існування на сьогодні іпотеки на об`єкт обмежує ТОВ БІЗНЕС РЕНТАЛС у реалізації ним прав власності на об`єкт.

- іпотека на апартамент №208 за іпотечним договором №5083 є припиненою внаслідок припинення основних зобов`язань ТОВ «Форвард КО» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №83/13 від 19.11.2013, оскільки частиною п`ятою статті 3 Закону України Про іпотеку передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

- з урахуванням положень ст.ст.26, 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст.ст.15, 16 ЦКУ, ст. 20 ГКУ, правових висновків Верховного суду, викладених у Постановах від 03.09.2020р. у справі №914/1201/19; від 20.08.2020р. у справі №916/2464/19; від 14.07.2020р. у справі №910/8387/19; від 23.06.2020р. у справі №905/633/19; від 23.06.2020р. у справі №906/516/19, правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 26.01.2021 р. у справі № 522/1528/15-ц, позивачем було обрано вірний спосіб захисту порушених прав;

- правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17, на яку ТОВ «Ісагіс» посилається у письмових поясненнях, не може бути застосована до правовідносин, що склалися між сторонами у справі №916/2980/21, оскільки стосовно боржника ТОВ «Форвард КО» судовим рішенням у справі №916/1835/15 було встановлено припинення зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №86/13 від 19.11.2013. Водночас у справі №910/17048/17 подібного не було встановлено у належний спосіб. Таким чином, Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 р. у справі № 916/1835/15, яка набрала законної сили та є чинною, вже фактично застосовано положення ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» у відповідній редакції.

Стислий виклад позиції третьої особи ТОВ «ІСАГІС»:

- доводи ТОВ «БІЗНЕС-РЕНТАЛС» про припинення зобов`язань позичальників за кредитними договорами, належне виконання яких було забезпечено іпотечним договором від 25.12.2014 року, відповідно до ч.4, ст.36 Закону України „Про іпотеку, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки звернення стягнення відбулося в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами інших боржників відмінних від TOB «ТК КОНТРАКТ», TOB «РТК «ПІВДЕНЬ-ПЛЮС» та ТОВ «ВО «БУДМОНТАЖ», а тому положення статті не можна застосовувати до вказаного випадку;

- враховуючи, те що Банком звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за іншими кредитними договорами інших боржників, відмінних від ТОВ «Форвард КО», зобов`язання Боржника перед Банком за Кредитним договорам є непогашеними є дійсними з обов`язковим виконанням. Крім того, згідно Звіту про оцінку, вартість Предмету іпотеки станом на момент звернення стягнення на предмет іпотеки склала 1 139 895 000 грн. Натомість загальна сума боргу всіх позичальників складала більше 12 мільярдів гривень. Таким, чином ТОВ «ІСАГІС» в силу положень ч.4. ст.82 ЦПК України звільнений від обставин доказування тих обставин, що стягнення на Стадіон звернуто в рахунок заборгованості за іншими кредитними договорами, відмінними від тих на які посилається позивач по справі.

- в судовій справі №916/2238/17 доводи інших позичальників, вимоги яких були забезпечені іпотекою стадіону «Чорноморець», які помилково врахували суди попередніх інстанцій, є аналогічними з доводами ТОВ «БІЗНЕС-РЕНТАЛС» у дійсній справі.

- у постанові Великої Палати Верховного суду від 18.01.2022р. у справі №910/17048/17 вказана позиція, яка стосується саме питання припинення зобов`язання боржників за кредитними договорами на підставі ч.4 ст.36 Закону України «Про іпотеку»

Обставини справи встановлені судом.

14.10.2016 між ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» (Продавець) та ТОВ «Бізнес Ренталс» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі в реєстрі за №2457, та згідно з яким Продавець продає (передає у власність), а Покупець купує (приймає) у власність апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу №208, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, будинок 18-Ж, загальною площею 86,2 кв.м. і сплачує за нього ціну, визначену цим договором.

Згідно з п.1.2 договору зазначений об`єкт купівлі продажу належить продавцю на праві приватної власності, про що 12.10.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Комунальним підприємством «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області вчинено запис за номером 16897015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1054694751237.

Відповідно до п. 3.1 договору продаж об`єкта купівлі-продажу за домовленістю сторін вчиняється за 560 559 грн. Розрахунок між сторонами здійснюється з відстроченням платежу. Зазначену суму продажу покупець зобов`язується сплатити продавцю протягом тридцяти календарних днів з моменту підписання цього договору до 14.11.2016. У підтвердження факту проведення повного розрахунку за цим договором продавець має надати заяву про повний розрахунок, на якій справжність підпису представника продавця повинна бути нотаріально засвідчена.

Згідно з п.3.2 договору відповідно до довідки про балансову вартість об`єкта купівлі-продажу, наданої АТ «ФК Чорноморець» від 13.10.2016 №306, вартість вищевказаного об`єкта купівлі-продажу становить 474 100 грн. Відповідно висновку про вартість майна, складеного 13.10.2016 ПП «Брокбізнесконсалт» ринкова вартість об`єкта купівлі-продажу, що відчужується становить 560 559 грн.

08.11.2016 р. ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» та ТОВ «Бізнес Ренталс» підписали договір про внесення змін до договору купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі за №2571 від 08.11.2016.

Відповідно до п.1 договору про внесення змін керуючись взаємною згодою, діючим законодавством України та у зв`язку із виправленням технічної помилки, щодо зміни статусу об`єкта, а саме: з нежитлового на житлове, сторони домовились внести наступні зміни до Договору купівлі-продажу, посвідченого 14.10.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №2451, укладених між ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» та ТОВ «Бізнес Ренталс».

Згідно п.п. 1.1 договору про внесення змін до п.п.1.1 п.1.11 розділу 1 Договору купівлі-продажу викласти в наступній редакції: « 1.1 Відповідно до умов цього Договору Продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу №208, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, будинок 18-Ж, загальною площею 86,2 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м., далі за текстом «Об`єкт купівлі-продажу» і сплачує за нього ціну, визначену цим Договором».

Всі інші умови договору купівлі-продажу, в частині, що не оговорені цим Договором про внесення змін, залишено без змін.

Доказів визнання недійсним договору купівлі-продажу, або наявності відповідного спору щодо його дійсності, матеріали справи не містять.

Належність позивачу на праві приватної власності спірного майна також підтверджується Інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також щодо кредитного договору про відкриття кредитної лінії №86/13, укладеного між ТОВ «Форвард Ко» та АТ «Імексбанк», та забезпечення виконання кредитних зобов`язань, судом встановлено наступне.

19.11.2013 між АТ Імексбанк та ТОВ Форвард КО (позичальником) укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 86/13, за умовами якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (пункт 1.1.).

У відповідності до пункту 1.1.1. Кредитного договору № 86/13, у редакції додаткової угоди №1 від 04 вересня 2014 року, надання кредиту здійснювалося окремими частинами або в повній сумі на умовах, визначених цим договором, у межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у доларах США в сумі 2 150 000,000 доларів США та у гривні в сумі 4 385 860,85 грн. та кінцевим терміном повернення коштів не пізніше 30 червня 2021 року на умовах визначених цим Договором. За користування кредитом Позичальник сплачував Кредиторові відсотки, виходячи із встановлених Кредитором відсоткових ставок у розмірі: 12,0% відсотків річних за кредитом у доларах США; 18,0% відсотків річних за кредитом у гривні.

До кредитного договору неодноразово вносились зміни шляхом укладання додаткових угод: № 1 від 04.09.2014 р., додатковою угодою № 2 від 23.12.2014 р.

26.11.2013 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 86/13, між АТ Імексбанк (Іпотекодержатель) та ТОВ Україна (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір з майновим поручителем, посвідчений 26.11.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю., за реєстровим №5083, відповідно до умов якого, Банку в іпотеку було передано нерухоме майно:

- майнові права на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька. масив Золотий Бугаз №18 (вісімнадцять): корпус Ж, ап. 208 (двісті вісім), будівельною площею 80 кв.м.: корпус Ж, ап. 209 (двісті дев`ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус Ж, ап. 210 (двісті десять), будівельною площею 80 кв.м.: корпус Ж, ап. 211 (двісті одинадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус Ж, ап. 212 (двісті дванадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус Ж, ап. 213 (двісті тринадцять),будівельною площею 80 кв.м., корпус Ж, ап. 214 (двісті чотирнадцять), будівельною площею 80 кв.м., корпус Е, ап. 171 (сто сімдесят один), будівельною площею 80 кв.м.

Додатковою угодою №2 від 23 грудня 2014 року до Кредитного договору № 86/13 було внесені зміни в частині викладення пункту 1.3. в наступній редакції: У якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань, щодо погашення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Кредитор, не пізніше 31.12.2014 року укладає із майновим поручителем АТ Футбольний клуб Чорноморець іпотечний договір, за яким в іпотеку надаються нежитлові будівлі центрального стадіону Чорноморець, загальною площею 80.289,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вилиця Енгельса), будинок 1/20, заставною вартістю 7.800.000.000,00 грн., згідно оцінки ТОВ АППРАЙЗЕР.

27.12.2014 між АТ Імексбанк та ТОВ Україна було укладено Договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем, посвідчений 27 грудня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю., за реєстровим № 6255, за умовами якого сторони дійшли згоди розірвати Іпотечний договір (з майновим поручителем), посвідчений 26 листопада 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю., за реєстровим №5083.

На підставі договору про розірвання було знято заборони відчуження вказаного в іпотечному договорі майна, а також, внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав щодо припинення державної реєстрації обтяжень прав на вищевказане нерухоме майно та щодо припинення державної реєстрації обтяжень іншого речового права.

При цьому, обставини щодо укладання між АТ ІМЕКСБАНК та ТОВ ФОРВАРД КО кредитного договору від 19.11.2013р. №86/13, укладання між АТ ІМЕКСБАНК та ТОВ УКРАЇНА іпотечного договору від 26.11.2013р. №5083, його подальшого розірвання є встановленими рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2017р. у справі №922/2599/17 та судовими рішеннями Господарського суду Одеської області при вирішенні справи №916/1835/15. Встановлені вказаними рішеннями обставини, в силу положень ст. 75 ГПК України, не потребують доказування.

25.12.2014 між ПАТ "Імексбанк" (іпотекодержатель) та ПАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №6134.

Згідно з пп.1.1. іпотечного договору забезпечуються, зокрема, вимоги Іпотекодержателя за мультивалютним договором про відкриття кредитної лінії №86/13 від 19.11.2013 з Додатковою угодою №1 від 04.09.2014, Додатковою угодою №2 від 23.12.2014, (далі Кредитний договір-17), який укладено між Іпотекодержателем та ТОВ «Форвард Ко», стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо (основне зобов`язання). Сума кредиту 1 451 500 грн. та 1 723 312 доларів 06 центів США. Строк повернення кредиту 30.06.2021. Розмір відсоткової ставки визначається Кредитним договором в розмірі 18 відсотків річних за кредитом у гривні та 12 відсотків за кредитом у доларах США.

Відповідно до п. 1.3. іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону Чорноморець, які складаються з будівель загальною площею 80 289,00 кв.м., основною площею 67 037,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), будинок 1/20, та розташовані на земельній ділянці площею 62 403 кв.м., яка знаходиться в оренді АТ ФК Чорноморець, згідно Договору оренди землі, посвідченого 20.09.2010 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №3088, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП «ЦДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2010 №041050500068.

Відповідно до п.1.4. договору оціночна вартість іпотечного майна згідно висновку №112014/7-1, складеного 20.11.2014 експертом-оцінювачем ТОВ "Аппрайзер", становить 7 800 000 000 грн.

Заставна вартість предмету іпотеки, відповідно до п.1.5. договору, визначена сторонами в сумі 7 800 000 000 грн.

Пунктом 6.1. договору сторони погодили можливість задоволення забезпечених договором іпотеки від 25.12.2014 №6134 кредиторських вимог банку, зокрема, шляхом прийняття предмета іпотеки у власність, в порядку визначеному ст.37 Закону України "Про іпотеку".

Обставину укладання означеного договору також встановлено постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №916/2413/18, залишеною в силі постановою Верховного Суду від 26.11.2019.

Приймаючи вказану постанову, суд апеляційної інстанції також встановив обставину реєстрації ПАТ "Імексбанк" права власності на об`єкт іпотеки - нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець".

Встановлені даним рішенням обставини, в силу положень ст. 75 ГПК України, також не потребують доказування.

Також судом встановлено, що Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2015р. у справі № 916/1835/15, яке набрало законної сили 06.11.2015, позов АТ Імексбанк задоволено у повному обсязі: стягнуто з ТОВ Форвард КО на користь АТ Імексбанк заборгованість по кредитному договору № 86/13 у розмірі 1 723 312,06 (один мільйон сімсот двадцять три тисячі триста дванадцять) 06 доларів США.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2015 у справі №916/1835/15 було видано відповідні накази від 06.11.2015 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 у справі №922/2599/17 яке набрало законної сили 12.12.2017, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі №922/2599/17, позовні вимоги ПАТ "Імексбанк" задоволено частково: скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ Україна, а саме: майнових прав на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, Масив Золотий Бугаз №18 (вісімнадцять): корпус Ж, ап. 208 (двісті вісім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус Ж, ап. 209 (двісті дев`ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус Ж, ап. 210 (двісті десять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус Ж, ап. 211 (двісті одинадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус Ж, ап. 212 (двісті дванадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус Ж, ап. 213 (двісті тринадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус Ж, ап. 214 (двісті чотирнадцять), будівельною площею 80 кв.м., які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 26.11.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю., за реєстровим №5083.

Отже рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 у справі №922/2599/17, яке набрало законної сили, АТ «Імексбанк» поновлено в праві іпотеки на зазначені апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька «Золотий Бугаз» масив,18, за іпотечним договором №5083, зокрема на апартамент №208.

У зв`язку з реєстрацією ПАТ "Імексбанк" внаслідок звернення стягнення на майно права власності на об`єкт іпотеки - нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", 23.05.2018 ТОВ Форвард КО звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, в якій просило суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області у справі № 916/1835/15 про стягнення із ТОВ Форвард КО на користь АТ Імексбанк заборгованості за кредитом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 року у справі №916/1835/15 заяву ТОВ Форвард КО про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено:

Визнано наказ Господарського суду Одеської області від 06.11.2015р. по справі №916/1835/15 про стягнення із ТОВ Форвард КО на користь АТ Імексбанк 1 723 312,06 (один мільйон сімсот двадцять три тисячі триста дванадцять доларів США 06 центів) доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалюючи вказане рішення, суд виходив з того, що приймаючи до уваги факт набуття АТ Імексбанк в позасудовому порядку права власності на предмет іпотеки - будівлі та споруди стадіону Чорноморець, відповідно до умов договору іпотеки від 25.12.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 6134, а також враховуючи, що вказаним іпотечним договором було передбачено забезпечення низки зобов`язань, в тому числі і зобов`язань ТОВ „Форвард Ко за договором про відкриття кредитної лінії №86/13 від 19.11.2013р. (із урахуванням додаткових угод) щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України Про іпотеку зобов`язання відповідача за договором про відкриття кредитної лінії №86/13 від 19.11.2013р. (із урахуванням додаткових угод) на час розгляду відповідної заяви є припиненими.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 року у справі №916/1835/15 залишена в силі без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 р.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 916/1835/15.

Окрім того, щодо правовідносин ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Ісагіс", господарським судом встановлено наступне.

24.07.2020 між ТОВ "Ісагіс" (новий кредитор) та ПАТ "Імексбанк" (банк) було укладено договір №133 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до п. 2 цього договору за ним в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, зазначеного у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Пунктом 2.2. договору сторони погодили, що за цим договором новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває наступні права кредитора за основними договорами: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами щодо сплати боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у додатку №1 до цього договору та визначених на момент набуття новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття прав вимоги штрафних санкцій, неустойок, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадку та на умовах, встановлених основними договорами, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування, тощо.

Згідно з п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 12 938 038,76 грн. без урахування ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Також, з наявного у матеріалах справи реєстру вбачається, що ПАТ "Імексбанк" було відступлено ТОВ "Ісагіс" права вимоги також і за кредитним договором №86/13, укладеним між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Форвард Ко».

24.07.2020 між ТОВ "Ісагіс" (новий кредитор) та ПАТ "Імексбанк" (банк) було укладено договір №133/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги зареєстрованого в реєстрі за №766.

Відповідно до п.2.1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому іпотекодержателю належні Банку, а Новий іпотекодержатель набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до іпотекодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за іпотечними договорами, із урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий іпотекодержатель сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п.3.6 договору, банк зобов`язується сприяти Новому іпотекодержателю у внесенні змін до відповідних державних реєстрів у зв`язку із укладенням цього Договору . При цьому всі витрати, пов`язані із внесенням змін у відповідні державні реєстри у зв`язку із укладенням цього договору, несе Новий іпотекодержатель.

При цьому, як встановлено судом, незважаючи на укладання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №133/1 від 24.07.2020, ТОВ "Ісагіс" не було перереєстровано за собою право іпотеки, у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Висновки суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що іпотека на апартамент №208 за іпотечним договором №5083 є припиненою внаслідок припинення основних зобов`язань ТОВ «Форвард КО» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №86/13 від 19.11.2013 на підставі частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку", внаслідок звернення стягнення на іпотечне майно, яке є предметом договору іпотеки №6134 від 25.12.2014, шляхом прийняття його у власність.

Враховуючи предмет та підстави позову, з огляду на положення п.1 ч.4 ст.238 ГПК України суд зазначає, що обставиною, яка є предметом доказування в рамках даної справи, є, перш за все, встановлення обставини припинення зобов`язань ТОВ «Форвард КО» за кредитним договором від 19.11.2013 № 86/13.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовної якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вище встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2015р. у справі № 916/1835/15, яке набрало законної сили 06.11.2015, позов АТ Імексбанк задоволено у повному обсязі: стягнуто з ТОВ Форвард КО на користь АТ Імексбанк заборгованість по кредитному договору № 86/13 у розмірі 1 723 312,06 (один мільйон сімсот двадцять три тисячі триста дванадцять) 06 доларів США.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2015 у справі №916/1835/15 було видано відповідні накази від 06.11.2015 року.

У зв`язку з реєстрацією ПАТ "Імексбанк" внаслідок звернення стягнення на майно права власності на об`єкт іпотеки - нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", 23.05.2018 ТОВ Форвард КО звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, в якій просило суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області у справі № 916/1835/15 про стягнення із ТОВ Форвард КО на користь АТ Імексбанк заборгованості за кредитом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 року у справі №916/1835/15 заяву ТОВ Форвард КО про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено: визнано наказ Господарського суду Одеської області від 06.11.2015р. по справі №916/1835/15 про стягнення із ТОВ Форвард КО на користь АТ Імексбанк 1 723 312,06 (один мільйон сімсот двадцять три тисячі триста дванадцять доларів США 06 центів) доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалюючи вказане рішення, суд виходив з того, що приймаючи до уваги факт набуття АТ Імексбанк в позасудовому порядку права власності на предмет іпотеки - будівлі та споруди стадіону Чорноморець, відповідно до умов договору іпотеки від 25.12.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 6134, а також враховуючи, що вказаним іпотечним договором було передбачено забезпечення низки зобов`язань, в тому числі і зобов`язань ТОВ „Форвард Ко за договором про відкриття кредитної лінії №86/13 від 19.11.2013р. (із урахуванням додаткових угод) щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України Про іпотеку зобов`язання відповідача за договором про відкриття кредитної лінії №86/13 від 19.11.2013р. (із урахуванням додаткових угод) на час розгляду відповідної заяви є припиненими.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 у справі №916/1835/15 залишена в силі без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 916/1835/15.

В свою чергу господарський суд на підставі ч. 4 ст.236 ГПК України, враховує висновки, викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №916/3146/17 від 03.11.2020 за позовом АТ «Імексбанк» (процесуальний правонаступник ТОВ «Ісагіс») до ТОВ «Україна» про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, за змістом якої ухвала суду першої інстанції і постанова апеляційного суду про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є судовими рішеннями, якими вирішено по суті спір між банком і позичальником, оскільки суди, спочатку встановивши наявність невиконаного зобов`язання позичальника і стягнувши існуючу заборгованість, в подальшому встановили, що після ухвалення рішення про стягнення спірне зобов`язання припинилось, а тому відповідна заборгованість відсутня, отже стягненню не підлягає.

Отже, ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 у справі №916/1835/15, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 року, остаточно вирішений спір між ПАТ «Імексбанк» і ТОВ Форвард КО щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст.598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст.599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється, зокрема у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За приписами ст.17 Закону України "Про іпотеку" іпотека, зокрема, припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобов`язання.

З огляду на наведені положення закону, а також приймаючи до уваги, що спір щодо припинення основного зобов`язання вирішений в іншій справі №916/1835/15, а іпотечний договір між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Україна", посвідчений нотаріально 26.11.2013 за реєстровим №5083, укладений саме на виконання зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №86/13 від 19.11.2013 (із урахуванням додаткових угод), господарський суд зазначає про припинення іпотеки за іпотечним договором від 26.11.2013 №5083.

При наданні оцінки обраному позивачем способу захисту шляхом визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки та заборони, господарський суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ст. Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, зокрема, заборона відчуження, іпотека, інші обтяження відповідно до закону.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, у розумінні положень наведеної норми способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З огляду на вище викладене у сукупності, приймаючи до уваги встановлені судом обставини перебування спірного нерухомого майна у власності позивача, яким наголошено про порушення його прав у зв`язку з обтяженням майна (майнових прав) іпотекою в рахунок виконання зобов`язань, які є припиненими, господарський суд дійшов висновку про обрання позивачем ефективного способу захисту порушеного права та необхідність задоволення позовних вимог.

Разом з тим, як вище встановлено господарським судом, незважаючи на укладання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №133/1 від 24.07.2020, ТОВ "Ісагіс" не було перереєстровано за собою право іпотеки, у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", припиненню підлягає саме право іпотеки ПАТ "Імексбанк".

Посилання третьої особи ТОВ «Ісагіс», які наведені у письмових поясненнях щодо позову не приймаються до уваги господарським судом, оскільки висновки, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 не можуть бути застосовані до правовідносин, що склалися між сторонами у справі №916/2980/21 у зв`язку із тим, що припинення зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №86/13 від 19.11.2013 стосовно боржника ТОВ «Форвард КО» було встановлено судовим рішенням у справі №916/1835/15. Поряд з цим, у справі №910/17048/17 подібного не було встановлено у належний спосіб.

На підставі ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС до Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРВАРД КО; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю „ІСАГІС про визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки задовольнити.

2.Визнати припиненим право іпотеки Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК за договором іпотеки від 26.11.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим № 5083, стосовно іпотеки майнових прав на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, Золотий Бугаз масив, будинок 18, корпус Ж, що сьогодні є окремим об`єктом нерухомого майна та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС, а саме: апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу № 208 загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 48,4 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, Золотий Бугаз масив, будинок 18-Ж.

3.Скасувати державну реєстрацію права іпотеки Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК за договором іпотеки від 26.11.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим № 5083, згідно з номером запису про іпотеку 3557509 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 26.11.2013р., вчиненим приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною Одеського міського нотаріального округу Одеської області стосовно майнових прав на апартамент № 208 групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва) за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, Золотий Бугаз масив, будинок 18, корпус Ж.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, код ЄДРПОУ 20971504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 25, код ЄДРПОУ 40132857) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 01 серпня 2022 р.

Суддя Г.Є. Смелянець