Постановление суда № 105503428, 01.08.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. Справа № 911/1183/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк-2»

про стягнення 2 776 554,05 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк-2» про стягнення 2 776 554,05 гривень заборгованості за договором №86 від 02.04.2018 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк-2» грошового зобов`язання зі сплати пайових внесків згідно договору у повному обсязі.

В розрізі вказаного вище позивач, враховуючи:

- рішення ІІ сесії Вишневої міської ради VIII скликання №1-01/ІІ8-19 від 04.12.2020, яким розпочато реорганізацію Крюківщинської сільської ради та її виконавчого комітету шляхом їх приєднання до Вишневої міської ради та її комітету;

- рішення V сесії Вишневої міської ради VIII скликання №1-01/V8-4 від 08.04.2021, яким затверджено передавальний акт Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зазначив, що права та обов`язки по виконанню договорів відносно пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури перейшли від Крюківщинської сільської ради та її виконавчого комітету до Вишневої міської ради та її комітету.

Крім того позивач, посилаючись на ст. 119 ГПК України та ст. ст. 127, 261 ЦПК України, зазначив про відсутність у позивача можливості подати даний позов раніше, а тому просив поновити строк позовної давності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Вишневої міської ради Бучанського району Київської області не містить: відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога; відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

До того ж позовна заява Вишневої міської ради Бучанського району Київської області не містить правових підстав позову в частині обставин переходу до позивача прав та обов`язків за договором №86 від 02.04.2018 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина.

В розрізі зазначеного вище суд вважає за необхідне зауважити, що:

- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі;

- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, з-поміж вказаних у наданому позивачем описах вкладення у цінний лист документів, відомостей про надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви відповідний опис вкладення не містить, що не відповідає положенням ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в розрізі посилань позивача на приписи ст. ст. 127, 261 ЦПК України та пропуск строку позовної давності із відповідним заявленням про його поновлення, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що:

- у разі спливу позовної давності, яка не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена), позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності;

- приписами ст. ст. 1, 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах;

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду вказаних процесуальних приписів, суд вважає за необхідне наголосити позивачу на необхідності застосування норм Господарського процесуального кодексу України під час звернення до господарського суду із відповідним позовом та оформленням пов`язаних з цим позовом пояснень, заяв, клопотань.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Вишневої міської ради Бучанського району Київської області без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених норм процессуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Вишневої міської ради Бучанського району Київської області без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

2) правових підстав позову в частині обставин переходу до позивача прав та обов`язків за договором №86 від 02.04.2018 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина;

3) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- документів, які підтверджують відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема