Постановление суда № 105486480, 25.07.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3032/22

пр.№ 1-кс/464/820/22

УХВАЛА

25 липня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141410000625 від 23.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 , із встановленою сім картою НОМЕР_2 , 2 банківські карти: «ПриватБанк» - НОМЕР_3 , «Монобанк» - НОМЕР_4 , пакет Нова пошта із ТТН 20450565414697, соковижималку, експрес тест, речовину рослинного походження зеленого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування такими.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 23.07.2022 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , в ході його затримання проведено особистий обшук під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 , із встановленою сім картою НОМЕР_2 , 2 банківські карти: «ПриватБанк» - НОМЕР_3 , «Монобанк» - НОМЕР_4 , пакет Нова пошта із ТТН 20450565414697, соковижималку, експрес тест, речовину рослинного походження зеленого кольору. 24.07.2022 вищевказані речі оглянуто та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані речі є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, у зв`язку з чим, слідчий просив клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його та підозрюваного відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зчастинами 2,3ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставудля арештумайна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речових доказів та здійснення з такими певних слідчих дій, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 , із встановленою сім картою НОМЕР_2 , 2 банківські карти: «ПриватБанк» - НОМЕР_3 , «Монобанк» - НОМЕР_4 , пакет Нова пошта із ТТН 20450565414697, соковижималку, експрес тест, речовину рослинного походження зеленого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування такими.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1