Приговор № 105484176, 28.07.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2191/21

Провадження № 1-кп/307/204/21

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

В И Р О К

іменем України

28 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубки Н.І.,

з сторони обвинувачення прокурора Форгачій М.М., потерпілого ОСОБА_1 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Панфілова П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 12021078160000132 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 травня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці, біля вхідних воріт до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин з своїм братом ОСОБА_1 , розпочав сварку, під час якої наніс останньому один удар дерев`яною палкою в область правої руки, а саме по долоні та пальцях, в результаті чого спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги ІІ пальця правої китиці, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 131 від 03 червня 2021 року відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, винуватим себе не визнав, від дачі показів відмовився. В судових дебатах та в останньому слові зазначив, що в нього дійсно був конфлікт з потерпілим, однак палець він йому не ламав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується показами потерпілого, свідка та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що є рідним братом обвинуваченого. 22 травня 2021 року, приблизно о 16 год. 00 хв., в с. Грушово, між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого вони побилися. Обвинувачений вдарив його палицею в ліву руку. Перелом пальця правої руки він отримав до 22 травня 2021 року внаслідок падіння, гіпсову пов`язку на праву руку йому наклали до 22 травня 2021 року. Інші тілесні ушкодження, а саме, забій лівої китиці у вигляді садна з набряком, садна правої гомілки, садна лівої гомілки, синця лівої руки, садна передньої стінки живота він отримав 22 травня 2021 року в ході бійки з братом ОСОБА_1 . Крім цього зазначив, що точних дат та виду отриманих тілесних ушкоджень не пам`ятає, оскільки в цей час він через вживання алкоголю перебував у запої, однак точно пам`ятає, що 22 травня 2021 року ОСОБА_1 не ламав йому палець правої руки. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що 22 травня 2021 року, приблизно о 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вона перебувала в себе на городі і почула крики на вулиці. Вийшовши на вулицю вона побачила, як обвинувачений ОСОБА_1 бив потерпілого ОСОБА_1 палицею по обидвох руках, ногах та тілу. Зазначила, що потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння.

Експерт ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним був складений висновок судово-медичного експерта № 131 від 03 червня 2021 року. У потерпілого ОСОБА_1 наявне тілесне ушкодження у вигляді перелому основної фаланги ІІ пальця правої китиці, яке відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Дане тілесне ушкодження могло виникнути від удару дерев`яною палицею, і не виключено, що від падіння. Давність виникнення вищезазначеного тілесного ушкодження складає близько 3-5 днів до моменту огляду 27 травня 2021 року, що може відповідати заявленій даті 22 травня 2021 року. Однак, не виключено, що даний перелом міг виникнути в строк до десяти днів до моменту огляду. Тобто, точну дату виникнення перелому встановити неможливо.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 травня 2021 року, з якого відомо, що ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який 22 травня 2021 року, в АДРЕСА_2 , наніс йому тілесні ушкодження (а.с. 61-63).

Висновком експерта № 131 від 03 червня 2021 року, з якого відомо, що у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги ІІ пальця правої китиці, забій лівої китиці у вигляді садна з набряком, садна правої гомілки, садна лівої гомілки, синця лівої руки, садна передньої стінки живота. Перелом основної фаланги ІІ пальця правої китиці виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару тупим предметом індивідуальної особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразилися. Дане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Забій лівої китиці у вигляді садна з набряком виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку китиці лівої руки, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 2х0,5 см., садна правої гомілки виникли в результаті двох або більше локальних дій за механізмом удару-тертя в ділянку правої гомілки, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 6х0,5 см., садна лівої гомілки виникли в результаті двох або більше локальних дій за механізмом удару-тертя в ділянку лівої гомілки, твердим тупим предметом з обмеженими контактними поверхнями, розміри яких не перевищують 7х2,5 см. та 5х1 см., синець лівої руки виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку лівої руки, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 25х1 см., а садно передньої стінки живота з набряком виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом тертя або удару-тертя в ділянку китиці лівої руки, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, ширина якої не перевищує 0,3 см. Дані тілесні ушкодженні відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. Давність виникнення вищезазначених тілесних ушкоджень складає близько 3-5 днів до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом 27 травня 2021 року, що може відповідати заявленій даті 22 травня 2021 року. (а.с. 69-71).

Протоколом огляду місця події від 12 червня 2021 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є дворогосподарство в АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений, і де було виявлено два уламки дерев`яної палиці, якою наносились тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 (а.с. 65-68).

Довідкою комунального некомерційного підприємства "Тячівська консультативна поліклініка" від 10 лютого 2022 року № 125, з якої відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30 квітня 2021 року звертався за допомогою до лікаря травматолога з діагнозом забій лівої кисті. Була накладена гіпсова пов`язка (а.с. 110).

Довідкою завідувача травматологічного відділення Тячівської районної лікарні, з якої відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався амбулаторно 27 травня 2022 року, о 12 год. 05 хв., і йому поставлений діагноз: перелом основної фаланги ІІ пальця правої кисті. Забій обох кистей, накладена гіпсова пов`язка.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_1 , тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.

Суд не бере до уваги покази потерпілого про те, що він отримав перелом основної фаланги ІІ пальця правої китиці внаслідок падіння до 22 травня 2021 року, і гіпсову пов`язку на дану руку йому було накладено до 22 травня 2021 року, оскільки дані покази спростовуються висновком експерта № 131 від 03 червня 2021 року в частині механізму спричинення даного та інших тілесних ушкоджень і давності їх виникнення, показами свідка ОСОБА_2 , яка зазначила, що обвинувачений ОСОБА_1 бив потерпілого ОСОБА_1 палицею по обидвох руках, ногах та тілу, довідкою комунального некомерційного підприємства "Тячівська консультативна поліклініка" від 10 лютого 2022 року № 125, з якої відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30 квітня 2021 року звертався за допомогою до лікаря травматолога з діагнозом забій лівої кисті та довідкою завідувача травматологічного відділення Тячівської районної лікарні, з якої відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався амбулаторно 27 травня 2022 року, о 12 год. 05 хв., і йому поставлений діагноз: перелом основної фаланги ІІ пальця правої кисті, забій обох кистей, і йому була накладена гіпсова пов`язка. Своїми показами, на думку суду, потерпілий намагається допомогти обвинуваченому, який є його рідним братом, уникнути відповідальності.

Крім цього слід зазначити, що суду не подані жодні докази того, що потерпілий ОСОБА_1 до 22 травня 2021 року звертався в медичні заклади з приводу перелому основної фаланги ІІ пальця правої китиці.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.100 КПК України, речовий доказ уламки дерев`яної палки, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ уламки дерев`яної палки, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя В.В. Ніточко