Постановление суда № 105468113, 28.07.2022, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.07.2022

Єдиний унікальний номер 389/1590/18

провадження №1-кп/389/151/18

У Х В А Л А

28 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Тумановій С.В., прокурора Шевцової Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Урсаленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160000604 від 23 березня 2018 року, №12018120160000857 від 01 травня 2018 року, №12019120160002246 від 14 грудня 2019 року, щодо

ОСОБА_1 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 31.07.2022, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як нетяжкий та тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий, не працює, відтак немає міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання такої міри запобіжного заходу, які не зникли і не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, зазначивши що у нього на утриманні мається четверо малолітніх дітей та він одружений.

Захисник Урсаленко О.М. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як останній не довів наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, вказуючи на можливість застосування цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з носінням електронного засобу контролю обвинуваченим ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

В силу ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як нетяжкий татяжкі злочини,раніше судимий,не працює, перебуваву розшуку, авідтак,з метоюуникнення кримінальноївідповідальності,може переховуватисявід суду,вчинити іншекримінальне правопорушення, томусуд вважаєвстановленим наявністьризиків,передбачених п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України, тож тримання ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак щодо нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, вбачається необхідним визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю с.МалаСевастянівка Христинівськогорайону Черкаськоїобласті, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 13.50 години 28.07.2022 до 13.50 години 25.09.2022.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 104000 (сто чотири тисячі) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505, призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зіст.182 КПК Україниу об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018120160000604 від 23 березня 2018 року, №12018120160000857 від 01 травня 2018 року, №12019120160002246 від 14 грудня 2019 року; ПІБ особи, яка внесла заставу; застава за ОСОБА_1 (Єдиний унікальний номер 389/1590/18 провадження №1-кп/389/151/18); найменування суду, що виніс рішення.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 : 1) прибувати до прокуратури, суду, за першою вимогою; 2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя В.В. Український