Решение № 105466520, 28.07.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/749/22

Провадження № 2/307/171/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубки Н.І., представника позивача Заграновської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги мотивує тим, що представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго" було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході обстеження, в будинку в АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів споживача поза засобом обліку електроенергії, а саме, змонтовано дублюючий ввід з мережного вводу схованою електропроводкою поза засобом обліку електроенергії. За результатами обстеження позивачем було складено акт №129966 від 16 вересня 2021 року та проведено нарахування заподіяних збитків на суму 35 373 грн. 65 коп., що становить 8 674 кВт/год. недооблікованої електричної енергії, яка відповідачем не відшкодована.

Просить стягнути з відповідача на користь приватного акціонерноготовариства "Закарпаттяобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 35 373 грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 2481 грн. 00 коп.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2022 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту про порушення № 129966 від 16 вересня 2021 року, представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго", у м.Тячів,по вул.Лазівська,26,Тячівського району, в присутності ОСОБА_1 , було виявлено самовільне підключенняструмоприймачів споживачапоза засобомобліку електроенергії,а саме,змонтовано дублюючийввід змережного вводусхованою електропроводкоюпоза засобомобліку електроенергії(а.с. 7).

Із протоколу від 26 жовтня 2021 року № 429 засідання комісії з розгляду актів про порушення вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" в частині самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вартість недорахованої електроенергії складає 35373грн.65коп.(а.с. 8).

V. Оцінка Суду.

Відповідно дост. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідност. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.п. 4, 13 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є:крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 35 373 грн. 65 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 2 481 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16,22, 1166 ЦК України, ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії",ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 258-259, 263-265ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 35 373 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят три) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" витрати із сплати судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", юридична адреса: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, ідентифікаційний код юридичної особи: 00131529.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Ніточко