Постановление суда № 105457243, 26.07.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1821/22

ун. № 759/26865/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Житлово-Будівельний Кооператив «Індикатор-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач зверенувся до суду з позовом до Житлово-Будівельний Кооператив «Індикатор-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

25.07.2022 року від представника позивача Семенюк Т.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки рішенням Святошинського районного суду від 15.11.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЖБК «Індикатор-12», КП «Бюро державної реєстрації», державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Набоки В.М. про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним і необгрунтованим, в зв`язку з цим позивач подав до суду апеляційну скаргу. Розгляд справи № 759/8609/20 в апеляційному суді призначено на 17.08.2022 року, між тим розгляд данної справи призначено на 26.07.2022 року, тобто до моменту розгляду справи апеляційної інстанції. Таким чином, є необхідність у зупиненні провадження по справі, оскільки між двома справами, що розглядаються, існує зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

В судове засідання представник позивача ЖБК «Індикатор-12» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, разом з заявою про зупинення провадження просив призначене судове засідання провести у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задвольнити та зупинити провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки дану справу не можливо розглянути до набрання законної сили рішенням суду у справі № 759/8609/20, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.252,253,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Житлово-Будівельний Кооператив «Індикатор-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Журибеда