№ 105409754, 26.07.2022, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/684/22

Провадження № 3/366/621/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

26 липня 2022року смт. Іванків

СуддяІванківського районногосудуКиївськоїобласті СлободянН.П.,заучастю особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,яка надійшлавідвідділенняполіції №1Вишгородськогорайонногоуправління поліціїГоловногоуправлінняНаціональної поліціївКиївськійобласті,пропритягнення доадміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472111 від 17.06.2022 року:

18.04.2022 року о 20 год. 25 хв., за адресою: смт. Іванків, вул. Ярова, ОСОБА_1 зберігав в кишені куртки паперовий згорток із вмістом сухої подрібленої речовини рослинного походження. Згідно висновку експертизи від 25.05.2022 року № СЕ-19/111-22/11200-НЗПРАП, дана речовина являється небезпечним наркотичним засобом (канабіс), вагою 1,93 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судове засідання з розгляду справи призначене на 04.07.2022 року, яке у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було відкладене на 26.07.2022 року.

В судовому засіданні 26.07.2022 року ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив ту обставину, що незаконно зберігав наркотичні речовини без мети їх збуту, при цьому у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідност. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022116180000043 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, згідно копії протоколу огляду місця події від 18.04.2022 року, дізнавачем СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Шолухом М.В., в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 00 хв., на території ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (смт. Іванків, вул. Київська, 25 Вишгородського району Київської області), було виявлено ОСОБА_1 , який добровільно видав поліцейським паперовий згорток з вмістом подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну рослину «канабіс». Цю речовину було поміщено до СП № 7144454 та вилучено до ВП № 1.

19.04.2022 року у кримінальному провадженні було призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, для дослідження якої було надано СП № 7144454.

Згідно наданої до суду копії висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 25.05.2022 року № СЕ-19/111-22/11200-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,93 г.

07.06.2022 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цією ж постановою виділено копії матеріалів кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Зазначена постанова про закриття кримінального провадження, згідно ст.ст. 303, 304 КПК України набрала законної сили 17.06.2022 року.

17.06.2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до наказу МОЗ У країни № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину, вагою 1,93 г. становить невеликий розмір.

Отже, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддя приходить до висновку, що вони є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472111 від 17.06.2022 року;

- копіями матеріалів кримінального провадження № 12022116180000043 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

З огляду на вищезазначене, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 44, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.07.1999 року) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425грн. (чотириста двадцять п`ять гривень) отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20грн. (чотиристадев`яносто шістьгривень двадцятькопійок) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П. Слободян