Постановление суда № 105404629, 21.07.2022, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/192/21

Провадження № 1-кп/549/3/22

УХВАЛА

21 липня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

прокурора Сокол О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Орел В.І.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №12021175580000133 від 24.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває указане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив про свою відмову від свого захисника Орел В.І. посилаючись на те, що захисник неналежним чином здійснює його захист, не спілкувався з ним та не відвідував у ізоляторі тимчасового тримання в м.Пирятин, він йому не довіряє.

Захисник Орел В.І. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого, проте заперечив вищезазначені твердження щодо неналежного здійснення ним захисту.

Прокурор та потерпілий посилались на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження суд дійшов до такого.

Згідно з ч.1 ст.45КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

За приписами ст.54КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, суд зобов`язаний організувати зустріч захисника з обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Обвинувачений заявив про відмову від захисника у цьому кримінальному провадженні у його присутності, який підтвердив, що спілкувався із цього приводу із своєю підзахисним.

Захисник Орел В.І. був призначений обвинуваченому ОСОБА_1 за його клопотанням на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні від 28.07.2021 згідно з ухвалою Чорнухинського районного суду від 28.07.2021.

Безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником.

Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 № 386/5.

За таких обставин клопотання обвинувченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.48, 49, 54 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника адвоката Орел В.І. та його заміну іншим адвокатом з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 22.07.2022 о 09 год 00 хв.

Суддя С.І.Крєпкий