Решение № 105397779, 25.07.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2022 року м. Рівне№460/12473/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-2) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.07.2021 №172750003375 щодо відмови у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати з 16 червня 2021 року пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах згідно з п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернувся до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із наданням всіх необхідних документів. У призначенні пенсії було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними та такими, що порушують його конституційне право на отримання належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою суду від 09.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень вказано, що згідно з поданими документами страховий стаж позивача складає 37 років 5 місяців 16 днів, пільговий стаж - 7років 9 місяців 29 днів. У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста не менше 20 років, підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутні. Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в рівненській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, згідно з яким рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є правомірним, оскільки позивач на дату звернення не має необхідного пільгового стажу, передбаченого п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З огляду на це відповідачем-2 жодним чином не порушені права ОСОБА_1 під час реалізації ним права на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву та відзив відповідача-1, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 21.07.2021 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зазначені обставини визнаються сторонами, а тому в силу ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

Вказана заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - прийнято рішення від 27.07.2021 №172750003375 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії (а.с.10).

У цьому рішення зазначено, що загальний стаж ОСОБА_1 складає 37 років 5місяців 16 днів, пільговий стаж 7 років 9 місяців 29 днів.

До пільгового стажу не зараховано періоди з довідки від 09.03.2021 №1119, оскільки згідно з актами перевірки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 08.07.2021 №70 та від 15.07.2021 №73 факт роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста не встановлено.

Вважаючи рішення пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Основні принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників передбачена ст.114 Закону №1058-IV.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Ця норма кореспондується із положеннями п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, на день звернення до пенсійного органу (21.07.2021) із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 досяг 55-річного віку.

Згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 (а.а.с.5-7), ОСОБА_1 , зокрема:

- 04.05.1994 - переведений трактористом і звільнений з посади електрика в колгоспі імені Димитрова (запис №2);

- 12.05.2004 - переведений енергетиком господарства (ТОВ "Рясники") (запис №7);

- 03.03.2009 переведений на посаду тракториста-машиніста с/г виробництва у ТОВ СГП "Ім.Воловікова" (запис №12);

- 26.12.2009 звільнений з роботи за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) (запис №13);

- 06.03.2020 - прийнятий на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у ТОВ СГП "Ім.Воловікова" (запис №16);

- 09.03.2021 звільнений з посади за власним бажанням (запис №17).

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова" від 03.08.2021 №421 (а.с.12):

-колгосп "Ім.Димитрова" перейменовано в Колективне сільськогосподарське підприємство "Рясниківське" (протокол №2 від 15.05.1992);

-24.04.1999 (протокол№2) КСП "Рясниківське" реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив "Рясники";

-28.08.2001 (розпорядженням №531) СВК "Рясники" реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Рясники";

-25.08.2005 (протокол №8) зборів учасників ТОВ СГП "Рясники" та 31.08.2005 (протокол №01/08) загальних зборів ТОВ СГП "Ім.Воловікова" ТОВ СГП "Рясники" припинено шляхом приєднання до ТОВ СГП "Ім.Воловікова".

ТОВ СГП "Ім.Воловікова" є наступником усіх прав та обов`язків ТОВ СГП "Рясники".

Період роботи ОСОБА_1 з 04.05.1994 по 11.05.2004, з 03.03.2009 по 26.12.2019, з 06.03.2020 по 09.03.2021 трактористом-машиністом і його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у рослинництві упродовж повного польового періоду підтверджуються довідкою, виданою для пред`явлення в органи пенсійного фонду Україн ТОВ СГП "Ім.Воловікова", від 09.03.2021 №119 (а.с.9).

Згідно з вказаною довідкою, зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Довідка видана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1994-2004 роки, особові рахунки 2009-2019 роки та 2020-2021 роки, особової картки ф.П-2.

Згідно з роз`ясненнями, що містить лист Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист. грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист- бульдозерист.

Суд врахував, що у трудовій книжці позивача зазначено як підстави внесення записів відповідні накази, такі записи завірені підписами уповноважених осіб та печатками, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумнівів у їх достовірності.

Суд критично оцінює доводи відповідача про непідтвердження пільгового стажу роботи позивача первинними документами, оскільки Порядком №637 надання таких документів позивачем не передбачено.

Отже, період роботи позивача з 04.05.1994 по 11.05.2004, з 03.03.2009 по 26.12.2019 та з 06.03.2020 по 09.03.2021 на посаді тракториста, тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва у колгоспі "Імені Димитрова", КСП "Рясниківське", ТОВ "Рясники", ТОВ СГП "Ім.Воловікова" повинні бути зараховані відповідачами до пільгового стажу, зважаючи на те, що факт роботи на зазначених посадах та у вказані періоди підтверджено трудовою книжкою з усіма необхідними записами, уточнюючою довідкою, що видана на підставі первинних документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.07.2021 №172750003375 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії є протиправним, як таке, що прийняте з підстав незарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 04.05.1994 по 11.05.2004, з 03.03.2009 по 26.12.2019 та з 06.03.2020 по 09.03.2021, зазначених у довідці від 09.03.2021 №1119.

Умовами для призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п.3 ч.2 ст.114 Закону№1058-IV, є наявність страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Судом встановлено, що на дату звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж ОСОБА_1 становить 37 років 5 місяців 16 днів.

Поряд з цим, враховуючи висновки суду про необхідність зарахування до пільгового стажу періодів роботи, не зарахованих відповідачами, у сукупності пільговий стаж позивача на момент виникнення спірних правовідносин становить 19 років 8 місяців 2 дні (7 років 9 місяців 29 днів (що зараховані відповідачами) + 10 років 7 днів (період з 04.05.1994 по 11.05.2004) + 9 місяців 23 дні (період з 03.03.2009 по 26.12.2009) + 1 рік 38 днів (період з 06.03.2020 по 09.03.2021).

Тобто, умова щодо наявності страхового стажу не менше 20 років на посаді тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, у цьому випадку не виконується.

Відтак, підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати з 16 червня 2021 року ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах згідно з п."в" ст.13 Закону №1788-ХІІ відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-1 зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 04.05.1994 по 11.05.2004, з 03.03.2009 по 26.12.2019 та з 06.03.2020 по 09.03.2021.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що за подання позовної заяви у цій справі ОСОБА_1 сплатив згідно з квитанцією від 06.09.2021 №0.0.2255255493.1 судовий збір у сумі 908,00грн(а.с.3).

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із кількості задоволених позовних вимог, а тому вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати зі сплати судового збору у повній сумі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 27.07.2021 №172750003375.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ та п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, ОСОБА_1 періоди роботи з 04.05.1994 по 11.05.2004, з 03.03.2009 по 26.12.2019 та з 06.03.2020 по 09.03.2021, що зазначені в довідці Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова" від 09 березня 2021 №119.

Стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, буд.7, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 21084076).

Відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Богдана Хмельницького, буд.116а, м.Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427).

Рішення складено 25 липня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар