Постановление суда № 105378013, 22.07.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2022 року Справа № 160/7514/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби (21.12.2017р.);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби (21.12.2017р.).

07.07.2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Перевіривши заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що стаття стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб (в тому числі Військової частини НОМЕР_1 ) положення згаданої норми процесуального закону не поширюються, оскільки органи державної влади під час воєнного стану продовжують працювати, а тому клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі є безпідставним.

З наведених міркувань суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали (надати) направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін