Постановление суда № 105368397, 12.05.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/932/22

Справа № 932/697/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.

при секретарі Батіщевій К.С.

за участю:

прокурора Данилюка Ю.В.

захисника Тооде І.В.

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядкудистанційного судовогопровадження врежимі відеоконференції,клопотання прокуроращодо продовженнявідносно обвинуваченогостроку діїзапобіжного заходу,у кримінальномупровадженні №12021041640001073відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Донецьк, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12021041640001073 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як обвинувачений, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, відсутність постійного доходу, може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків, а також продовжити вчинювати нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник адвокат Тооде І.В. підтримала позицію обвинуваченого.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з тих підстав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали.

Так, станом на 12 травня 2022 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 21травня 2022 року, а судовий розгляд по справі не розпочатий.

При цьому, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що посягаєна найвищісоціальні цінності,як тонедоторканість життята здоров`ялюдини, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

А тому, суд вважає, що суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_1 та серйозність висунутого йому обвинувачення, дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризику того, що ОСОБА_1 може без перешкод залишити місце мешкання та переховуватися від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження.

Також, ОСОБА_1 на час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення не був офіційно працевлаштований, тобто у нього відсутній постійний дохід, що усвою чергусвідчить провідсутність уобвинуваченого стримуючихфакторів відвчинення іншихкримінальних правопорушень та дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи стадію судового провадження, коли судовий розгляд справи не розпочатий, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_1 тиску на потерпілу, свідків місце мешкання яких йому відоме.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд, приймає до уваги, що хоча і тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Суд враховує характер кримінальних правопорушень, вчиненого обвинуваченим, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства та те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, що в даному випадку виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

Також суд враховує, що наразі на території України введений воєнний стан, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальні поведінку обвинуваченого.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Саме з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що на теперішній час конвоювання обвинувачених не здійснюється через те, що на території України введено воєнний стан, та участь обвинувачених можлива лише в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, судом була забезпечена така можливість.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від розгляду справи в режимі відеоконференції, хоча достеменно знає про введення війського стану та неможливість доставки обвинувачених до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Така позиція обвинуваченого виключає можливість подальшого проведення підготовчого судового засідання, внаслідок чого підготовче засідання відкладено.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, а тому суд не вбачає підстав для визначення застави.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 314-315, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 липня 2022 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала суду може бути оскаржена в передбаченому Законом порядку в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя Л.О. Татарчук