№ 105367202, 22.07.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1600/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бойко В.Ю.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2022 року о 12.40 годині в м. Обухів по вул.Каштанова ОСОБА_1 керував автомобілем КІА «Ceed» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився в медичному закладів у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом поярдку. Стан алкогольного сп"яніння підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Обухівської БЛІЛ №296 від 26.06.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису відмовився. Згідно наданих працівникам поліції пояснень вказав, що 26.06.2022 року керуючи автомобілем КІА «Ceed» рухався з мікрорайону «Піщана» на мікрорайон «Лікарня». Коли він зупинився, незнайомий чоловік почав звинувачувати його в порушенні ПДР та в тому, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, але це не відповідає дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.06.2022 року в перішій половині дня керував автомобілем КІА «Ceed» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул.Каштанова. Коло Обухівської ЦРЛ через несправність він залишив вказаний автомобіль та пішов до с.Нещерів. Через деякий час повернувся, в магазині придбав пива та вжив його. Після цього автомобілем не керував, чекав евакуатор. Коли вийшов з магазину побачив, що його транспортний засіб заблокований невідомим чоловіком. Освідування на стан сп`яніння проходив в Обухівськиій ЦРЛ, його висновки під сумнів не ставить.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що 26.06.2022 року близько 12.30 години рухався на власному автомобілі Шевроле «Епіка» та побачив, як автомоібль КІА «Ceed» порушує правила доржнього руху та створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Вказаний автомобіль зупинився по вул.Київській 52 біля Обухівської ЦРЛ. За поведінкою водія він вважав, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що працює поліцейським Обухівського РУП та 26.06.2022 року перебував на чергуванні. На робочий планшет по лінії 102 прийшло повідомлення, що в районі лікарні водій червоного КІА порушує правила дорожнього руху. Коли вони приїхали на виклик, водій даного транспортного засобу мав ознаки алкогольного сп`яніння. Він не заперечував керування транспортним засобом, однак заперечував вживання алкоголю, погодився пройти відповідне освідування. В лікарні перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння було підтвержено. Дружина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності прибула на місце події та передала ключі і документи для транспортування транспортного засобу на штрафмайданчик.

Свідок про виклик якого клопотав ОСОБА_1 ,я кйи би підтвердив доводи останнього про несправність транспортно засобу, в судове засідання повторно не з`явився, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечув щодо заверення розгляду справи у його відсутність.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння Обухівської БЛІЛ №296 від 26.06.2022 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи та доданий до протоколу диск з віднеозаписом, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.

Доводи останнього, що працівник поліції та свідок його обмовляють, спростовуються визнанням вказаними учасниками в суді факту, що вони до 26.06.2022 року не зустрічались, підстав для оговорення один-одного не мали.

Крім того суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи різняться між собою, а його пояснення зафіксовані при складені протоколу, освідування узгоджуються з показами допитаних судом свідків, які є логічними, послідовнгими та узгоджуються як між собою так і з іншими матеріалами справи.

Твердження ОСОБА_1 , що він зупинився по причині несправності транспортного засобу не знайшли свого підтверження під час розгляду справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до скоєного, майновий і сімейний стан, суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є необхідним заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 496грн.20коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.В. Проць