Постановление суда № 105364475, 21.07.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/201/22

Провадження № 2/463/832/22

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 липня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 7915,25 гривень та судові витрати у розмірі 2270,0 гривень.

Позовна заява поступила до суду 12.01.2022 року.

Ухвалою Личаківськогорайонного судум.Львовавід 04.02.2022року,прийнято позовнузаяву дорозгляду,відкрито провадженняу справіта призначеносправу досудового розглядуза правиламиспрощеного позовногопровадження з повідомленням (викликом) осіб. Одночасно, визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою сторін у судові засідання.

Представником позивача ОСОБА_2 19.07.2022 року подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, крім цього, просить повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Заяву мотивує тим, що між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, оскільки відповідачем було відшкодовано суму сплаченого страхового відшкодування у повному обсязі, що підтверджується відповідними копіями квитанцій.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Разом з тим, 21.07.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, а також останній не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 21.07.2022 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, відповідачем повністю відшкодовано суму страхового відшкодування та на даний час відсутній предмет спору, у зв`язку з чим, представник позивача просить закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України представнику позивача відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 повністю відшкодував суму страхового відшкодування, на даний час відсутній предмет спору. Так, сторонам наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, а тому, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про повернення суми судового збору, суд приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям провадження у справі, слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2270,0 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 824766 від 05.10.2021 року (а.с.3).

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС»до ОСОБА_1 про стягненнясуми сплаченогострахового відшкодування - закрити.

Повернути позивачу Приватному акціонерномутовариству «Страховакомпанія «АРКС» сплаченийсудовий збіру розмірі2270,0гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), який був сплачений згідно платіжного доручення № 824766 від 05.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, адреса для листування: 01054, м.Київ, вул.Леонтовича,9, корпус 1, офіс 301, код ЄДРПОУ 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.