Постановление суда № 105364349, 18.07.2022, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.

за участю:

секретаря судового засідання Романюка П.С.

прокурора Бойко Н.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника Завальнюка Д.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_2 , клопотання захисника Завальнюка Д.Ю. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору, заперечення, скаргу та клопотання про витребування документів, про закриття кримінального провадження від 17.09.2020 року за № 12020160000001025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020 року за № 12020160000001025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник Завальнюк Д.О. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 подав до суду клопотання, яке було підтримано обвинуваченою ОСОБА_2 та в якому сторона захисту просила закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особи про підозру. Крім того, захисником були подані клопотання про повернення обвинувального акту, заперечення на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року, скарги на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.11.2020 року та постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.02.2021 року, скарга на доручення слідчого від 27.05.2020 року.

Прокурор заперечувала проти задоволення зазначених клопотань сторони захисту та вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В обґрунтування своїх заперечень, прокурор зазначила, що доводи сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування на момент складання, затвердження та скерування обвинувального акту до суду не відповідають фактичним обставинам справи.

На думку прокурора строки досудового розслідування кримінального провадження №12020160000001025, передбачені ст. 219 КПК України, не сплили, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020160000001025 спрямовано до суду вчасно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора та заперечували проти задоволення клопотань захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується дотримання строків досудового розслідування, суд вважає, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

За приписами ст.113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (ч.7 ст.217 КПК).

Відповідно до положень ст.219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. При цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст.219 КПК).

Частина 4 ст.219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. При цьому, за ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За положеннями ст.293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч.2 ст.297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

При цьому на стадії завершення досудового розслідування дії слідчого і прокурора, передбачені статтями 290-293 КПК (повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, складення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, їх затвердження, вручення стороні захисту, а також направлення до суду) мають бути вчинені в межах визначеного процесуальним законом строку досудового розслідування.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року (справа № 711/3111/19), в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 283 параграфу 1 «Форми закінчення досудового розслідування» Глави 24 КПК України є виключно три форми закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру: 1) закриття кримінального провадження прокурором; 2) звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підсумовуючи, суд зазначає, що в силу пункту 5 частини першої статті 3, частини другої статті 283 та частини першої статті 219 КПК України у даній справі прокурором обрано форму закінчення досудового розслідування звернення (направлення) до суду з обвинувальним актом. Днем реалізації цієї форми є день звернення до суду з обвинувальним актом.

Перевіркою доводів клопотання сторони захисту, з реєстру матеріалів досудового розслідування та доказів, наданих прокурором на спростування доводів клопотання сторони захисту, судом встановлено.

Кримінальне провадження №12020160000001025 постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Антощука Є.М. виділено 17.09.2020 року з кримінального провадження №12018160000000386, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який є особливо тяжким злочином і, строк досудового розслідування у якому у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.219 КПК складав вісімнадцять місяців та закінчувався 05.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12018160000000386 продовжено до 6 місяців, тобто до 05.05.2020 року

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження №12018160000000386 продовжено до 05.11.2020 року.

22.05.2020 року у кримінальному провадженні №12018160000000386 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, отже у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні мало бути закінчене 22.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження №12018160000000386 продовжено до 4 місяців, тобто до 22.09.2020 року.

Як вже зазначалось, кримінальне провадження №12020160000001025 виділено 17.09.2020 року з кримінального провадження №12018160000000386. Отже на час виділення кримінального провадження №12020160000001025 та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, відповідно до вимог ч.7 ст.217 КПК, до спливу строків досудового розслідування кримінального провадження №12020160000001025 залишалось 5 днів.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Шваркова Р.С. від 18.09.2020 року, кримінальне провадження №12020160000001025 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу злочину. Отже на час винесення постанови про закриття кримінального провадження №12020160000001025, до спливу строків досудового розслідування кримінального провадження №12020160000001025 залишалось 4 дні.

Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Савельєва Ю.В. від 20.11.2020 року постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Шваркова Р.С. від 18.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020160000001025 скасовано.

Отже, з 20.11.2020 року строки досудового розслідування кримінального провадження №12020160000001025 продовжили свій перебіг та досудове розслідування кримінального провадження №12020160000001025 мало бути закінчене до 24.11.2020 року, включно.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування 24.11.2020 року, процесуальні рішення та процесуальні дії (постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Шваркова Р.С. від 04.01.2021 року про закриття кримінального провадження №12020160000001025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, постанова прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Савельєва Ю.В. від 09.02.2021 року про скасування постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Шваркова Р.С. від 04.01.2021 про закриття кримінального провадження №12020160000001025, звернення 09.02.2021 до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, повідомлення 25.02.2021 року ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, виконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК, складання, затвердження та направлення до суду обвинувального акту) приймались та вчинялись поза межами строку досудового розслідування.

Дане рішення судом приймається на основі дослідження матеріалів кримінального провадження в частині дотримання строків досудового розслідування та на підставі обставин, які повністю визнаються стороною обвинувачення та захисту, але сторони по різному оцінюють їх законність.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про вчинення стороною обвинувачення дій та прийняття рішень в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12020160000001025 про продовження або зупинення строку досудового розслідування. Також жодного спростування вказаному не було наведено й прокурором в судовому засіданні.

За викладених обставин, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є особливо тяжким, але не є злочином проти життя та здоров`я особи, тому наявні підстави для застосування пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

При цьому, суд зазначає, що не погоджується з доводами клопотання захисника, але воно підлягає задоволенню як таке, що містить вимогу про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК

Щодо клопотання захисника Завальнюка Д.Ю. про витребування документів, судом зазначається наступне.

В своєму клопотанні захисник просить витребувати з Одеської обласної прокуратури певні інформацію, відомості та документи.

Згідно п. 2 ч.4 ст.42, ч.4 ст.46 КПК, обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.

Так, відповідно до ч. 1 ст.93КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 зазначеної статті сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Пункт 4 частини другої статті 315Кримінального процесуальногокодексу України передбачає, що під час вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.

Втім, суд підкреслює, що у відповідності до частини першоїстатті 93 Кримінального процесуального кодексу Українизбирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбаченаст. 333 КПК, якою також передбачена і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у стороні кримінального провадження є якісь труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки). Але подане клопотання захисником Завальнюком Д.Ю., підтримане обвинуваченою ОСОБА_2 , про витребування певної інформації, не відповідають змісту клопотання, встановленого ст.160, ч.2 ст.333 КПК, про надання тимчасового доступу до речей і документів та надане клопотання по своїй суті є покладенням на суд обов`язку зі збирання доказів та порушенням принципу змагальності сторін.

Отже,з вищенаведеногослідує,що клопотаннязахисника Завальнюка Д.Ю., підтримане обвинуваченою ОСОБА_2 , про витребування документів, є необґрунтованим, таким, що не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим суд відмовляє в його задоволенні.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 12020160000001025від 17.09.2020року за обвинуваченням ОСОБА_2 , підлягає закриттю, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Крім того, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 12020160000001025від 17.09.2020року за обвинуваченням ОСОБА_2 , клопотання захисника Завальнюка Д.Ю. про повернення обвинувального акту, заперечення на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року, скаргу на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.11.2020 року та постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.02.2021 року, скаргу на доручення слідчого від 27.05.2020 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.2,284,314-316,369-372,376КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Бойко Н.А. про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Завальнюка Д.Ю. про витребування документів відмовити.

Клопотання захисника Завальнюка Д.Ю. про повернення обвинувального акту, заперечення на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року, скаргу на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.11.2020 року та постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.02.2021 року, скаргу на доручення слідчого від 27.05.2020 року залишити без розгляду.

Клопотання захисника Завальнюка Д.Ю. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження від 17.09.2020 року за № 12020160000001025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/6731/21

Номер провадження № 1-кп/522/823/22

Головуючий суддя Русєва А.С.