Постановление суда № 105360451, 20.07.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/217/22 Справа №447/1281/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І., з участю прокурора Петрушинського Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12021141250000004 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, клопотання прокурора Петрушинського Н.О. про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходяться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12021141250000004 від 05.01.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор 20.07.2022р. заявив і подав клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор Петрушинський Н.О. подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24.05.2022року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 22.07.2022року.

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.05.2022 про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що на даний час постійного місця роботи чи навчання немає, не одружений, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків обвинуваченого, раніше неодноразово судимий, Миколаївським районним судом 10.11.2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та 20.12.2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчиненні злочину передбачених ч.2,4 ст.185 КК України, під страхом можливого застосування покарання у виді реального позбавлення волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, через що, наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_1 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

При розгляді клопотання суд враховує, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів передбачених ч.2,4 ст.185 КК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, які є доведеними, тому обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, одночасно покласти на обвинуваченого обов`язки, встановлені ст. 194 ч. 5 КПК України

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що домашній арешт слід обрати за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 181,198 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 20.09.2022р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- з 22:00год. до 06:00год. не залишати місце постійного проживання за АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду.

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою.

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання (реєстрації).

- не відлучатися за межі м.Новий Розділ, Львівської області без дозволу суду або прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.