Постановление суда № 105355448, 21.07.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/725/20

1-кп/0187/154/22

УХВАЛА

"21" липня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Боняк О.О.,

учасників судового провадження прокурора Сухомлина В.В.,

захисника адвоката Довгаль С.М., який приймає участь в режимі відеоконференції;

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

захисника адвоката Попова В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів смтПетриківка взалі судузаяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвідпрокурору СухомлинуВ.В.у кримінальномупровадженні № 12020040520000254 від 24.04.2020 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим під час судового розгляду заявлено усне клопотання про відвід прокурору Сухомлину В.В., з підстав того, що він чинив тиск на його брата ОСОБА_1 , щоб той визнавав вину.

ОСОБА_1 вказав, що підтримує ОСОБА_2 , та пояснив, що прокурор йому казав, якщо не буде визнавати вину то піде разом за братом. При цьому, з заявою про злочин він не звертався.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, так як ніякого тиску він не чинив.

Інші учасники послалися у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Доводи зазначені обвинуваченим щодо тиску, зокрема в тому розумінні, якому б виключалась участь прокурора не підтверджується матеріалами справи.

Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, суду не наведено.

Суд зазначає, що наявність/відсутність вини обвинуваченого у кримінальному провадженні встановлюється на підставі належних та допустимих доказах наданих сторонами в порядку визначеному КПК України, оцінених в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по суті.

Керуючись статтями 80-81, 83, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Сухомлину В.В. відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та оголошено 21.07.2022 о 16:00 год.

Суддя І. М. Соловйов