Постановление суда № 105348513, 20.07.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5967/21

Провадження № 2/127/1054/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

представника позивача Озерської І.В.,

представника третьої особи Служби у справах дітей ВМР Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Трачук Т.К. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Радіо», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Красіловським В.О. було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Тому представник третьої особи, посилаючись на те, що померлий ОСОБА_3 не підписував та не вчиняв рукописного тексту (підпис) в договорі №1-Ф про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги» від 30.05.2019 року, просить призначити у справі вказану судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області. Просив на вирішення експертів поставити такі питання: 1. Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі «Договір №1-Ф про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги» від 30.05.2019 року ОСОБА_3 ?

Представник третьої особи Трачук Т.К. просив на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що подібне клопотання представника третьої особи адвоката Красіловського В.О. судом вже було розглянуто та задоволено. Ухвалою суду від 12.10.2021 року у справі була призначена така ж сама судова почеркознавча експертиза та на вирішення експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області це питання вже ставилось.

В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання представника третьої особи.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання представника третьої особи адвоката Красіловського В.О. з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду у вказаній цивільній справі від 12.10.2021 року було задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Красіловського В.О. та призначено у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено атестованим судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та було поставлено на вирішення експертів питання: Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі «Договір №1-Ф про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги» від 30.05.2019 року ОСОБА_3 ?

Таким чином, ідентичне за змістом клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Красіловського В.О. судом вже було вирішено.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Красіловського В.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: