Постановление суда № 105340573, 19.07.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.07.2022

Справа № 334/7342/21

Провадження № 1-кп/334/356/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді Баруліної Т.Є., суддів Добрєва М.В., Коломаренко К.А.

за участю секретаря Півень М.С.,

прокурора Швець К.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів: Войцеховської О.Г., Зелінської О.С., Савченко О.В., Усової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12020080050003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Войцеховська О.Г. заявила клопотання про залучення перекладача, який володіє українською та арабською мовами, для надання послуг ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтувала тим, що її підзахисний є громадянином Туніської Республіки та на достатньому рівні не володіє українською мовою, його рідною мовою є арабська, тому мова судочинства йому не зрозуміла, клопотання просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що не розуміє української мови та прохав залучити перекладача для здійснення перекладу на арабську мову, якою він вільно розмовляє, клопотання захисника просив задовольнити.

Прокурор Швець К.С. клопотання захисника Войцеховської О.Г. та обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав частково, наголосив, що перекладач Неємех І.Г., яка була залучена в якості перекладача на досудовому розслідуванні в призначені судові засідання не з`являється, попри заходи вжиті судом. Вказав, що ОСОБА_1 у достатній мірі володіє не лише рідною мовою, а й іншими, зокрема російською, має повну вищу освіту, отриману в Україні, одружений (шлюб укладено в Україні), має неповнолітніх дітей, постійно проживає на території України. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 з 1999 року по 2005 рік проходив навчання в Україні за декількома спеціальностями, яке включало вивчення у тому числі російської та української мови. Повідомив, що 04.05.2022 року до Запорізької обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшла письмова скарга ОСОБА_1 , яка викладена обвинуваченим власноруч російською та українською морвами без перекладу, при цьому текст скарги та суть порушених заявником питань є зрозумілими. На підтвердження вищевикладених тверджень надав письмові докази, які підтверджують наявні факти реалізації ОСОБА_1 як усно, так і письмово російської мови та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 перекладача з української на російську мову.

Адвокат Войцеховська О.Г. з думкою прокурора не погодилась, наполягала на призначені своєму підзахисному ОСОБА_1 перекладача з української на арабську мову.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого адвоката, наполягав на задоволені та залученні перекладача з української на арабську мову.

Захисник адвокат Зелінська О.С. та обвинувачений ОСОБА_2 з думкою прокурора не погодились, підтримали клопотання захисника Войцеховської О.Г., просили задовольнити.

Захисник адвокат Савченко О.В. та обвинувачений ОСОБА_3 з думкою прокурора не погодились, підтримали клопотання захисника Войцеховської О.Г., просили задовольнити.

Захисник адвокат Усова О.В. та обвинувачений ОСОБА_4 з думкою прокурора не погодились, підтримали клопотання захисника Войцеховської О.Г., просили задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч 1,3ст.29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.18 ч.3ст.42 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Статтею 68 КПК Українипередбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Єрємєєва О.В. від 19 квітня 2021 року залучено ОСОБА_5 до участі в кримінальному провадженні №120220080050003002 від 11.10.2020 року в якості перекладача, яка всупереч викликам суду в призначені судові засідання не з`являється.

Колегія суддіввстановила,що обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав повну загальну середню освіту, закінчивши у 2000 році загальноосвітню вечірню школу ІІ-ІІІ ступенів м. Запоріжжя, що підтверджується копією атестата Запорізької Загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів від 23 червня 2000 року, серія АР№12860693. Відповідно до додатку до Атестата про повну загальну середню освіту від 23.06.2000 року НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройшов державну підсумкову атестацію з предмету українська мова.

Крім того, з грудня 1999 року по червень 2000 року ОСОБА_1 навчався на підготовчому факультеті (відділенні) для іноземних громадян Запорізької Державної інженерної академії, що підтверджується Свідоцтвом Міністерства освіти України НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва ОСОБА_1 за предметами українська мова, російська мова отримав оцінку «задовільно».

У 2000 році ОСОБА_1 вступив до Запорізької державної інженерної академії та за результатами навчання у 2004 році отримав кваліфікацію «бакалавр з електроніки», що підтверджується Дипломом бакалавра ДІ №011200 від 30 червня 2004 року, реєстраційний №70. Відповідно до Витягу із залікових відомостей ( додаток до диплому НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 склав екзамени з дисциплін «Українська ділова мова» та «Російська мова».

Окрім того, у 2004 році ОСОБА_1 отримав кваліфікацію «магістр з фізичної і біомедичної електроніки», що підтверджується Дипломом магістра з відзнакою ДІ №000982 від 30 червня 2005 року, реєстраційний №82. Згодом в червні 2005 року ОСОБА_1 підвищив свою кваліфікацію на факультеті післядипломної освіти, що підтверджується Свідоцтвом про підвищення кваліфікації СПК №117244, реєстраційний номер №170.

Вивчивши вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 отримав на території України не лише базову середню освіту, а й має достатній академічний рівень знань, крім того постійно підвищував свою кваліфікацію (вивчаючи й дисципліни «російська мова» та «українська мова»), що свідчить про достатній рівень володіння російською та українською мовою.

Колегія суддів також оглянула надані прокурором копію скарги ОСОБА_1 , яка написана російською та українською мовами, копію свідоцтва про шлюб з громадянкою України ОСОБА_6 від 24 березня 2017 року серії НОМЕР_4 , копію довідок про реєстрації дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_1 громадянами України.

Вищевказані докази свідчать про тривале перебування ОСОБА_1 на території України, його повну соціалізацію та адаптацію, ведення побуту на території України та вільне володіння російською мовою.

Згідност.122 КПК Українивитрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Можливість залучення перекладача центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги передбаченоПостановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 401 "Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги".

За такихобставин,колегія суддів,враховуючи вільневолодіння ОСОБА_1 російською мовоюта недостатнєволодіння самеділовою українськоюмовою,якою здійснюєтьсясудочинство,вважає занеобхідне доручитиРегіональному центруз наданнябезоплатної вторинноїправової допомогиу Донецькихта Запорізькихобластях залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з метою здійснення перекладу пояснень, показань та документів з української мови на російську мову, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 122, 327, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Войцеховської Олени Григорівни- задовольнити частково.

Залучити перекладача з української мови на російську мову та з російської на українську мову для участі у кримінальному провадженні № 12020080050003002 від 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити перекладача з української на російську мову та з російської на українську мову для здійснення перекладу судових засідань та прийнятих Ленінським районним судом м. Запоріжжя рішень у кримінальному провадженні №12020080050003002 від 11.11.2020 року .

Забезпечити прибуття призначеного перекладача у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбаченіст.68КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.

Інші судді, які входять до складу колегії: Коломаренко К.А.

Добрєв М.В.